虛報進口貨物

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第二九六號 　　再 審原 告　通益汽車股份有限公司 　　代　表　人　甲○○ 　　再 審被 告　財政部基隆關稅局 右當事人間因虛報進口貨物事件，再審原告對本院中華民國八十六年九月四日八十六 年度判字第二一七五號判決，提起再審之訴，本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之訴駁回。 　　理 由 按當事人對本院之判決，提起再審之訴，依行政訴訟法第二十九條規定，應於收受原 判決之送達後二個月內為之。本件虛報進口貨物事件，再審原告對本院駁回其訴之八 十六年度判字第二一七五號判決（簡稱原判決）提起再審之訴，經查原判決係於八十 六年九月十二日送達，有送達證書附卷可憑。收受原判決者雖係受僱人姜慧玉蓋用通 瑋牧業有限公司之收發章，但送達之郵務人員於該送達證書載明「八十六年九月十八 日電話聯繫，受僱人稱通益汽車（股）公司及通瑋牧業代表人均為甲○○，姜慧玉係 通益汽車（股）公司受僱人。」依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第一百三十 七條第一項規定，應屬合法送達，而再審原告於八十六年十二月三十日始提起再審之 訴，亦有本院蓋於再審之訴狀之收文日戳可按，是再審原告提起再審之訴，顯已逾二 個月之法定不變再審期間，揆諸首揭法條規定，應予駁回。 據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百 零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 十九 日 行 政 法 院 第 四 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 吳 仁 評 事 吳 錦 龍 評 事 李 文 宗 評 事 林 家 惠 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 陳 盛 信 中 華 民 國 八十七 年 三 月 十九 日