退除給與

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第三三一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　國防部 右當事人間因退除給與事件，原告不服行政院中華民國八十六年十月二十三日台八六 訴字第四○七四三號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政主體，基 於職權，就具體事件，所為發生公法上法律效果之單方行政行為而言，至行政機關所 為單純事實之敍述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敍述或說明而生何法律 上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，本院四十四年判字第十八號 、六十二年裁字第四十一號著有判例。又按行政訴訟僅能對於未確定之行政處分為之 ，若處分業經確定，自不許當事人復對之提起訴願，本院四十七年判字第十五號亦著 有判例可稽。本件原告於四十九年九月一日以少尉軍階退伍時，已核發軍官年資退伍 金四、八八○元及士官兵役補助費一、三七四元。原告不服，以其三十七年六月二十 五日駐上海聯勤總司令部所屬上海吳淞兵工學校任上士文書，四十三年考入政工幹部 學校，於四十四年三月十二日以士官待遇受訓畢業，共計士官年資七年，一年二個基 數，總計應為十四個基數，而其退伍當時除軍官服役年資依規定發給退伍金新台幣（ 下同）四、八八○元外，士官退伍金僅發給三個基數，尚不足十一個基數，請求補發 云云，經被告之人事參謀次長室以八十五年十一月十八日（八五）易晨字第二一七一 七號函復略以：「．．．至退除給與部分，因更正前後年資均核計十個基數，並無任 何差（異）額，故本室僅將年資登記，無補發退伍金問題，至台端士官年資補助金， 業經本室以（四九）祺袖字第三一四六號函與軍官年資合併發給在案。」，原告不服 該函復，循序提起行政訴訟。經查本件原告係陸軍通信兵少尉，於民國四十九年六月 一日志願退役。屢向嘉義團管區司令部、國防部申請補發退除給與，經被告國防部人 事參謀次長室以（八二）吉嘉字第一一一一九號、第一二八七七號、（八三）吉嘉字 第二一六八號、第四○九一號及第五四二六號書函復以不合辦理。原告不服，循序提 起訴願、再訴願，均遭決定駁回，向本院提起行政訴訟。亦經本院以八十四年度判字 第二七五九號判決原告之訴駁回確定在案，原告本不得復對之提起訴願，而本件被告 八十五年十一月十八日（八五）易晨字第二一七一七號函文，僅在說明原告之退除給 與已依法發給，並無補發之問題，乃屬單純事實之敍述或理由之說明，既不因該項敍 述或說明而生何法律上效果，自非行政處分，原告即不得對之提起訴願，揆諸首揭判 例說明，本件原告之訴為不合法，一再訴願決定遞從實體上駁回，理由雖有未恰，結 論並無不合。從而本件原告提起本件行政訴訟，自非合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 陳 石 獅 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 陳 佩 玲 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十一 日