虛報進口貨物

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第五號 　　再 審原 告　邦勇企業有限公司 　　代　表　人　甲○○ 　　再 審被 告　財政部基隆關稅局 右當事人間因虛報進口貨物事件，再審原告對本院中華民國八十六年九月三十日八十 六年度判字第二三六六號判決，提起再審之訴，本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之訴駁回。 　　理 由 按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一事實理由，對原判決提起再審之訴， 本院四十四年裁字第二七號著有判例。本件再審原告前因虛報進口貨物事件提起行政 訴訟，為本院以八十五年度判字第三二七四號判決駁回後，曾先後提起再審之訴，亦 經本院八十六年度判字第一五二九號、第二三六六號判決駁回在案。茲再審原告又對 本院八十六年度判字第二三六六號判決提起再審之訴，核其理由，無非仍認原判決適 用法規顯有錯誤及證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言，鑑定或通譯為虛偽陳述 為根據。惟查此項事由業據其於前茲各次再審程序中主張，而為本院所不採。乃其復 以同一事實理由，對原判決提起再審之訴，揆諸首揭說明，殊非法之所許，其再審之 訴，難認為合法，應予駁回。 據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百 零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 八 日 行 政 法 院 第 四 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 沈　水　元 評 事 黃 璽 君 評 事 吳 仁 評 事 吳 錦 龍 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 張 惠 美 中 華 民 國 八十七 年 一 月 八 日