徵收補償

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第五五號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　桃園市公所 右當事人間因徵收補償事件，原告不服臺灣省政府中華民國八十六年九月二十五日八 六府訴二字第一六二八二八號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政主體，基 於職權，就具體事件，對於人民所為發生公法上法律效果之單方行政行為而言，此觀 訴願法第二條第一項之規定甚明。至行政機關間內部所為職務上之表示，並非對人民 所為之處分，人民自不得遽以行政機關為被告而訴請撤銷（本院四十一年判字第十五 號判例參照）。查本件原告以其所有坐落桃園縣桃園市○○段二七五、二七六號等土 地為被告依都市計畫所使用之金門街等道路用地，向被告申請辦理徵收該土地並予補 償。為被告所拒絕，原告不服循序提起行政訴訟，經本院以八十二年度裁字第七四三 號裁定駁回。嗣原告復向被告陳情，請求辦理徵收，亦經被告以八十五年五月十三日 桃市工都一字第八五○一八二二五號函略以：俟上級有編列補助預算或本所有財源預 算時辦理等由，原告不服，逕對之提起行政訴訟，經本院以八十六年度裁字第六號裁 定，以其未經合法訴願、再訴願程序，逕行提起行政訴訟為不合法而予駁回。嗣原告 再分別向臺灣省政府及桃園縣政府陳情，請辦理本件土地徵收及補償，案經桃園縣政 府先後以八十五年九月二十四日八五府工土字第二○七七二一號函及同年十月二十三 日八五府工土字第二○○四九九號函由被告研處。被告遂以八十五年十一月九日桃市 工都一字第八五○四二二二六號函請桃園縣政府補助辦理桃園市○○○街都市○○道 路用地徵收經費新台幣六千一百萬元，其說明：「經查本案前縣訴委會八十一年十二 月十六日府訴字第二一四七○三號訴願決定駁回及臺灣省訴委會八十二年三月二十五 日府訴一字第一五八五○八號再訴願決定駁回及行政法院八十二年度裁字第七四三號 訴訟決定書駁回在案。但陳情人仍不斷陳情徵收，因此報請鈞府准予辦理本案徵收補 助。」等情，並副知原告。經核該函係迎合原告之意思，請求上級機關補助徵收費用 ，對原告並無不利，且屬被告對其上級機關所為之請示，並非對原告所為之行政處分 ，揆諸首說明，不得對之提起訴願，一再訴願決定遞就程序上駁回，核無不合。原告 復提起行政訴訟，亦非合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 陳 石 獅 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 郭 育 玎 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十七 日