指定建築線

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第九○三號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因指定建築線事件，對本院中華民國八十七年三月二十六日八十七年度裁字 第三四二號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、 第五百零一條第一項第四款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第二十 八條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍 難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因指定建築 線事件，提起行政訴訟，為本院七十四年度判字第一○二五號判決駁回後，先後多次 提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請 人復對本院最近一次即八十七年度裁字第三四二號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核 其狀述理由要旨無非謂︰依都市計畫法及建築法相關規定，原處分機關應依其申請指 定建築線並發給建築執照，乃故意不予指定並發給，經訴願、再訴願，行政訴訟，歷 時十四年之久，均遭駁回，違法嚴重云云，究竟原裁定以其該次再審之聲請為不合法 而駁回之，有如何合於法定再審理由之具體情事，毫未指及，泛稱原裁定違法得聲請 再審，揆諸首開規定與說明，自非合法。 據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十四 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 陳 石 獅 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 郭 育 玎 中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十七 日