房屋稅

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第九六號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因房屋稅事件，對本院中華民國八十六年十月二十三日八十六年度裁字第一 五○六號裁定，聲請再審，本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請駁回。 　　理 由 按當事人對於本院之裁定聲請再審，必須該裁定具有行政訴訟法第二十八條所列各款 情形之一者，始得為之。此觀諸同法第三十條規定甚明。又行政訴訟法第二十八條第 一款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規 相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，再審聲請人對之 縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤。本件原裁定即本院八十六年度裁字第一五○六號 裁定謂：『按行政機關受理訴願時，應先就程序上加以審核，合於法定程序者，方能 進而為實體上之審理，其不合法定程序而無可補正者，即應予駁回（參照本院四十九 年判字第一號判例）。又行政爭訟僅能對於未確定之行政處分為之，若處分業經確定 ，自不許當事人復對之提起訴願（參照本院四十七年判字第十五號判例）。本件原告 （即聲請人，下同）因房屋稅事件以被告之中壢分處民國八十三年十二月十七日桃稅 壢貳字第三○六九八九二號函越權更改桃園縣中壢市○○路○段九○三號房屋納稅義 務人之代表名義，有損同路段九○一號房屋所有權人邱游梅英及黃泉福二人之合法權 益，向臺灣省政府提起訴願。經該府以原告於八十四年八月二十九日曾就同一事件， 以其 、再訴願、行政訴訟，並經本院八十五年四月二十三日以八十五年度裁字第五○九號 裁定駁回確定在案，有該裁定附原處分可稽，從而，原告提起本件行政訴訟，揆諸 首揭說明，難謂合法，應予駁回』為由，依行政訴訟法第十四條第一項，裁定駁回聲 請人在前訴訟程序之訴，核其所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背，與解 釋判例，亦無牴觸，並無所謂適用法規顯有錯誤之情形；聲請人主張有新事實，新證 據得為同一訴訟案件再行起訴，原裁定却駁回其起訴，為不合法云云，核屬法律上見 解之歧異，揆諸首揭說明，尚不得據為聲請再審之理由。從而聲請人主張原裁定有行 政訴訟法第二十八條第一款之再審事由聲請再審，殊難認有再審理由，應予駁回。再 者，本院八十六年度裁字第一五○六號裁定，係確定之裁定，非確定之判決，聲請人 對之主張有再審理由，依行政訴訟法第三十條規定係屬聲請再審，並非再審之訴，聲 請人雖將其誤為再審之訴，本院仍應以聲請再審之程序處理，附此敍明。 據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 五百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十三 日 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 評 事 葉 振 權 評 事 廖 政 雄 評 事 黃 合 文 評 事 林 清 祥 評 事 劉 鑫 楨 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 徐 忠 信 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十六 日