有關稅捐事務

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第九八五號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因有關稅捐事務事件，對本院中華民國八十七年五月十五日八十七年度裁字 第五五二號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請駁回。 　　理 由 按當事人對於本院所為之裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第二十八條所列 各款情形之一者，始得為之，此觀之同法第三十條準用第二十八條之規定殊明。本件 聲請人並未明確陳明其係依何款聲請再審，惟依其陳述意旨，無非指原裁定有該條第 一款再審事由，合先敍明；而該款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原判決所適用 之法規與現行法律有所牴觸或有效之判例、解釋有所違反者而言，至於事實認定錯誤 或法律上見解之歧異，不得謂為適用法規顯有錯誤。本件聲請人前因有關稅捐事務事 件，提起行政訴訟，為本院八十七年度裁字第五五二號裁定即原裁定，以聲請人係於 民國八十六年十二月十八日收受再訴願決定書，此有郵務送達證書郵務收件回執附再 訴願可稽，聲請人提起行政訴訟之期間，應自八十六年十二月十九日起算，迄至八 十七年二月十八日即已屆滿。聲請人遲至八十七年二月二十四日始向本院提起行政訴 訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考。是其起訴已逾行政訴訟法第十條 第一項規定法定不變期間為由，以聲請人提起行政訴訟不合法，裁定駁回。核其適用 法規並無違誤，且與判例、解釋亦無牴觸，自無適用法規顯有錯誤之情事。聲請人認 原裁定有行政訴訟法第二十八條第一款再審事由，無非以：聲請人並未收到再訴願決 定書，而是大廈管理員代收的，收後經過一段時日再通知聲請人之女兒簽收，聲請人 收到決定書距提起行政訴訟尚未逾越二個月之期限，為其論據。經查，大廈管理員為 聲請人之受僱人，本件再訴願決定即對聲請人之受僱人為送達，即發生送達之效力， 聲請人上開主張，認應送達本人始發生送達效力者，無非法律上見解之歧異，核與首 揭聲請再審要件不符。綜上陳述，聲請人以行政訴訟法第二十八條第一款再審事由， 聲請再審，洵無理由，應予駁回。 據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十 日 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 評 事 廖 政 雄 評 事 藍 獻 林 評 事 沈 水 元 評 事 林 清 祥 評 事 劉 鑫 楨 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 張 惠 美 中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十 日