水污染防治法

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度裁字第一九三號 　　原　　　告　豐泰企業股份有限公司 　　代　表　人　甲○○ 　　被　　　告　雲林縣政府 右當事人間因水污染防治法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國八十七年九月 十七日八七環署訴字第四九一三七號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為訴願法 第九條第一項所明定，若逾越此三十日之不變期間而提起訴願，即為法所不許。此項 規定，於再訴願準用之，亦為同法第二十七條所規定。本件原告因水污染防治法事件 ，收受臺灣省政府訴願決定書之日期為八十七年五月二十五日，此有經原告豐泰企業 股份有限公司蓋章之送達證書附訴願可稽，核計其提起再訴願之三十日法定不變期 間，應自八十七年五月二十六日起算，扣除在途期間五日後，至八十七年六月二十九 日屆滿。原告遲至八十七年七月四日始向行政院環境保護署提出再訴願書狀，此有行 政院環境保護署總收文章記明時間可證，是其再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變 期間，即屬於不合法。再訴願決定就程序上予以駁回，自無不合。原告復對之提起行 政訴訟，難謂合法應予駁回。其實體上之主張，已無審究之必要，併此敘明。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十六 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 吳 明 鴻 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 阮 桂 芬 中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十六 日