有關土地事務

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度裁字第二一六號 　　原　　　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　 　　 丙○○ 　　　　　　　　　　甲○○ 　　共同訴訟代理人　戊○○　律師 　　被　　　　　告　嘉義縣朴子地政事務所 右當事人間因有關土地事務事件，原告不服臺灣省政府中華民國八十七年七月三十一 日八七府訴三字第一六二三二四號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左： 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按「按人民相互間因土地經界發生糾紛，乃不動產所有權之爭執，係屬民事訴訟範圍 ，應訴由普通法院受理審判，非行政官署所能處理，此觀民事訴訟法第十條規定，甚 屬明白。」本院五十一年判字第二二六號著有判例。本案原告等與訴外人蔡崇吉等人 為嘉義縣布袋鎮○○段八一地號土地共有權人，訴外人蔡崇吉於民國八十二年二月十 三日向被告申請界址鑑界複丈，並於八十二年三月十五日申請再鑑界，經被告派員前 往實地複測，結果與第一次測量成果相符。又毗鄰同段七七地號土地所有權人蔡翁春 枝亦於八十四年八月二十九日申請鑑界複丈，經被告派員實測發現毗鄰同段八一地號 土地上建物部分跨建同段七七地號土地上，該七七地號土地所有權人翁蔡春枝隨即向 台灣嘉義地方法院訴請蔡清祥、蔡豐德二人拆屋還地，案經台灣嘉義地方法院八十四 年度訴字第六○七號判決略以：「被告（蔡清祥、蔡豐德）應將坐落嘉義縣布袋鎮○ ○段七七地號土地，內如附圖所示Ｂ部分○．○○二三公頃ＲＣ造二層樓房拆除後， 將上開土地交還原告（翁蔡春枝）。」蔡清祥等不服遂向台灣高等法院台南分院及最 高法院提起上訴，惟均判決上訴駁回。翁蔡春枝遂向台灣嘉義地方法院聲請強制執行 ，嗣同段八一地號土地共有權人即原告等四名委由代理人（土地共有權人）蔡清祥、 乙○○、蔡豐德等三人以界址爭議為原因申請被告調處，為被告否准。原告不服，遂 提起訴願、再訴願，遞遭以程序理由，應不予受理，予以駁回。經查，依首揭說明， 土地經界發生糾紛，涉及私權爭執，係屬民事訴訟範圍，應訴由普通法院受理審判， 非行政官署所能處理，原處分核無不合，一再訴願決定遞予駁回，亦無違誤。原告提 起行政訴訟主張：依內政部六十七年十月二十三日台內地字第八一八八四二號函釋意 旨，被告對辦理重測或複丈時，相隣土地有越界侵佔等糾紛情事者，應儘力協助協調 處理，被告拒不調處，於法有違云云。經查，上開函釋意旨，僅陳明被告應協助土地 界址爭執之兩造，解決糾紛，並未明示應進行調處程序；縱原告主張有理由，即被告 拒不為調處，或調處不成立，亦屬私權爭執，原告對之應提起民事訴訟，以資解決， 非得對之提起訴願、再訴願。從而，原告復提起行政訴訟，自非合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 五 日 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 評 事 廖 政 雄 評 事 趙 永 康 評 事 沈 水 元 評 事 林 清 祥 評 事 劉 鑫 楨 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 張 惠 美 中 華 民 國 八十八 年 三 月 五 日