資遣

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度裁字第四五七號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　行政院人事行政局 右當事人間因資遣事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按提起行政訴訟，須以經過合法之訴願及再訴願程序，為其前提要件，其未經過訴願 、再訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第一條第一項之 規定甚明。本件原告因資遣事件，具狀提起行政訴訟略謂︰台北縣政府核發原告資遣 費未包含專業加給，經屢請補發未果，向該府提起訴願，雖經決定認原告之訴願有理 由，將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分，惟台北縣政府依行政院人事行政 局八十八年一月十一日八十八局給字第二一○一七四號書函釋示拒付，原告向行政院 提起訴願，行政院人事行政局以八十八年二月九日八十八局企字第○○三八七四號函 附訴願決定書以程序不合駁回（按：上開訴願決定係以原告認台北縣土城鄉公所依行 政院人事行政局八十八局給字第二一○一七四號函示規定拒絕補發專業加給，爰以不 服該局八十八給字第二一○一七四號函示為由提起訴願，惟該函示意旨係就台灣省政 府函請有關依「戒嚴時期人民受損權利回復條例」辦理資遣案，其資遣費基數內涵是 否包含專業加給之疑義乙節，所為之說明，核屬就法令適用問題所為之解釋，並非就 具體事件所為發生公法上效果之單方行政行為，尚非行政處分可比，故不得以行政爭 訟方式提起訴願，本件程序顯有未合，遂就程序上駁回訴願），原告以其不明程序不 合究竟何所指，但認無論向任何機關申訴定將以該局解示駁回，為此提起行政訴訟等 語。經查原告並未就行政院人事行政局八十八局企字第○○三八七四號訴願決定，向 其再訴願管轄機關行政院提起再訴願，嗣由行政院人事行政局將原告寄送該局之本件 起訴狀副本移請行政院受理在案（尚未終結），有行政院八十八年五月十二日台八十 八訴字第一八五四八號函附卷可稽，茲再訴願程序尚未終結，原告逕行提起行政訴訟 ，其起訴顯難認為合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 三十一 日 行 政 法 院 第 一 庭 審 判 長 評 事 黃 綠 星 評 事 徐 樹 海 評 事 高 秀 真 評 事 藍 獻 林 評 事 黃 璽 君 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 彭 秀 玲 中 華 民 國 八十八 年 五 月 三十一 日