虛報進口貨物

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度裁字第五七五號 　　原　　　告　金佬爺食品有限公司 　　代　表　人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　　　　 　　被　　　告　財政部高雄關稅局 右當事人間因虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國八十七年十月三十日台財 訴字第八七○三九六六七八號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按受處分人不服海關緝私條例第四十六條之處分者，得於收到處分書後十日內，以書 面向原處分海關聲明異議，同條例第四十七條前段定有明文；若逾越此不變期間而聲 明異議，即為法所不許。本件原告因虛報進口貨物事件，收受被告處分書之送達日期 為八十七年一月十五日，此有經原告之受僱人林麗雲簽名之郵務送達證書附原處分卷 可稽，核計其聲明異議之十日法定不變期間，應自八十七年一月十六日起算，扣除在 途期間五日後，至八十七年一月三十日屆滿，適該日及次日均為春節假日，同年二月 一日為星期日，應以同年二月二日代之，原告遲至八十七年三月六日始向被告提出異 議書狀，此有被告所蓋書狀上收文日戳可按，是其聲明異議，顯已逾越首開法定不變 期間，即屬於法不合。訴願決定就程序上予以駁回，再訴願決定維持訴願決定而駁回 原告之再訴願，均屬正當。原告復對之提起行政訴訟，主張其另於八十七年二月十二 日收受被告同日所發高便緝第八七一五○二八九號函對原告處分，原告得於一個月法 定期間內聲明異議，被告卻主張應於收受處分書十日內聲明異議，顯有未合云云，惟 查前開被告八十七年二月十二日高便緝第八七一五○二八九號函，係通知原告於文到 三十日內繳納前開處分所處之罰鍰，並非對原告再為處分，自不得認該函係處罰鍰之 行政處分，而對之聲明異議；又本件聲明異議期間為十日，已如前述，亦非原告所主 張之一個月，原告主張其得於一個月之法定期間內聲明異議一節，尚嫌無據。基上所 述，原告本件起訴，難謂合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十三 日 行 政 法 院 第 四 庭 審 判 長 評 事 葉 振 權 評 事 吳 仁 評 事 吳 錦 龍 評 事 吳 明 鴻 評 事 陳 光 秀 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 阮 桂 芬 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十三 日