虛報進口貨物

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　九十年度裁字第九二號 　　再 審原 告　尚聯汽車商業股份有限公司 　　代　表　人　甲○○ 　　再 審被 告　財政部高雄關稅局 　　代　表　人　鍾火成 右當事人間因虛報進口貨物事件，再審原告對本院中華民國八十八年十月七日八十八 年度判字第三六四二號判決，提起再審之訴。本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 　　理 由 按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二百七十三條第一 項所定各款情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理 由之證據，行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款亦規定甚明。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明， 則其再審之訴即非合法。本件再審原告於民國八十三年三月十九日委由榮隆報關股份 有限公司向再審被告所屬前鎮分局報運進口轎車乙輛（進口報單：第ＢＣ＼八三＼五 二三三＼○○二○號），原申報單價FOB DEM 六○、○○○元，經再審被告依財政部 關稅總局驗估處（下稱關總驗估處）八十三年六月二十二日簽復單價FOB DEM 七七、 四一○元核估並辦理抵繳退押結案。嗣經關總驗估處八十四年十月二十四日總驗三 ㈣第○五○八號函稱：據調查結果，再審原告原申報價格核與該處查得真正交易價格 （即FOB DEM 八一、一○○元）不符，涉有繳驗不實發票，逃漏進口稅捐情事等語。 再審被告依查得資料核計再審原告偷漏進口稅新台幣（下同）九七、九二五元、商港 建設費一、六三一元、貨物稅一四九、○九一元、營業稅二八、七五二元、推廣貿易 服務費一六三元，合計二七七、五六二元，乃依海關緝私條例第三十七條第一項規定 科處所漏進口稅額二倍之罰鍰計一九五、八五○元；依貨物稅條例第三十二條第十款 規定，科處所漏貨物稅額五倍之罰鍰計七四五、四○○元；依行為時營業稅法第五十 一條第七款規定，科處所漏營業稅額十倍之罰鍰計二八七、五○○元。再審原告不服 ，循序提起行政訴訟，經本院八十五年度判字第一六八三號判決將再訴願決定、訴願 決定及原處分關於科處罰鍰部分均撤銷，由再審被告另為適法之處分。案經再審被告 重核結果，本案關於罰鍰部分改從一重科處所漏貨物稅額五倍之罰鍰七四五、四○○ 元，再審原告復循序提起行政訴訟，為本院八十七年度判字第九二九號判決駁回，又 以該判決有修正前行政訴訟法第二十八條第一款、第十款再審情形為由，對之提起再 審之訴，經本院八十七年度判字第一九一一號判決駁回後，復以該再審判決仍有修正 前行政訴訟法第二十八條適用法規顯有錯誤及未經斟酌之重要證物，對之提起再審之 訴。亦經本院以八十八年度判字第三六四二號判決（下稱原判決）駁回。茲再審原告 復對原判決提起再審之訴，惟僅一再述說其在前程序再審起訴狀所述實體法律關係之 理由，而對於原判決究竟有何再審事由及證據，則未予指明，僅空言指摘原判決適用 法規顯有錯誤。揆諸前開說明，其再審之訴為不合法，應予裁定駁回。 據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條前段、第二百七十 八條第一項、第二百八十一條、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　二　　　月　　 二十二　　 日 最 高 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 法 官　　　廖　政　雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　　蔡 進 田 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　　趙　永　康 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　　林　清　祥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　　姜　仁　脩 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法院書記官　莊　俊　亨 中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　二　　　月　　 二十三　　 日