聲請迴避

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 112年度聲再字第24號 聲 請 人 黃文潭 上列聲請人因與相對人國防大學有關教育事務事件，對於中華民 國111年7月29日本院111年度聲字第117號裁定聲請再審，本院裁 定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。 二、聲請人聲請本件再審，因未據繳納裁判費，經本院審判長以 民國112年8月11日112年度聲再字第24號裁定，命聲請人於 裁定送達之日起15日內補正，該裁定已於112年8月21日寄存 於臺北永春郵局，並於同年月26日由聲請人領取，以及於11 2年12月19日寄存於金門烏坵郵局，依行政訴訟法第73條第3 項規定，自寄存之日起經10日發生效力，有送達證書及掛號 查詢單可稽。惟聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費狀 況查詢清單、案件繳費狀況查詢清單、答詢表足憑，是其再 審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖於112年8月28日提 出「異議暨聲請狀」，主張不服前開命補費裁定等語，惟因 該命補費裁定，係本院於訴訟程序進行中所為之裁定，既無 准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲 明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費 之程式欠缺。又聲請人聲請本院侯東昇法官迴避部分，因該 法官並非承辦本件聲請再審之法官，不生應否迴避之問題， 本院自無審酌之必要，均併予說明。　 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 審判長法 官 孫萍萍 法 官 郭銘禮 法 官 周泰德 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 李虹儒