全民健康保險

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第六庭 112年度訴字第1235號 原 告 鍾婕希 訴訟代理人 林三元 律師 廖宛淇 律師 被 告 衛生福利部中央健康保險署 代 表 人 石崇良(署長) 訴訟代理人 蔡宜臻 鄭凱威 律師 郭子揚 律師 上列當事人間全民健康保險事件，原告提起行政訴訟，經中華民 國112年9月27日本院地方行政訴訟庭112年度簡字第108號裁定移 送本院高等行政訴訟庭，本院裁定如下： 　　主 文 本件移送於本院地方行政訴訟庭。 　　理 由 一、按民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行之行政訴 訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政 法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院 地方行政訴訟庭。」又111年6月22日修正公布，112年8月15 日施行之行政訴訟法施行法(下稱施行法)第16條第1項規定 ：「其他法律有地方法院行政訴訟庭之規定者，自修正行政 訴訟法施行後，適用地方行政法院之規定。」第18條第1款 規定：「修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之通 常訴訟程序或都市計畫審查程序事件，於修正行政訴訟法施 行後，依下列規定辦理：尚未終結者：由高等行政法院依 舊法審理。……」所謂依舊法，依施行法第1條規定，係指「 修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法」(下稱舊法)。 二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，舊法第18條準用民事訴 訟法第28條第1項定有明文。又「(第1項)適用簡易訴訟程序 之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。(第2項 )下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所 定之簡易程序：……其他關於公法上財產關係之訴訟，其標 的之金額或價額在新臺幣(下同)40萬元以下者。……」「對於 公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公 法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」 舊法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別定有 明文。 三、本件原告於111年11月3日起訴，主張不服被告110年10月21 日健保查字第1100045525I號函(下稱原處分)以其有以不正 當行為或以虛偽之證明、報告、陳述而領取全民健康保險給 付，並限期返還全民健康保險所支出之醫療費用333,749元 ，經衛生福利部111年3月2日衛部爭字第1103404229號爭議 審定申請審議駁回及111年9月8日衛部法字第1113161082號 訴願決定駁回，遂提起本件訴訟，並聲明訴請撤銷前開訴願 決定、爭議審定及原處分。經核，本件原告之訴係屬關於公 法上財產關係之訴訟，其標的之金額在40萬元以下，屬舊法 第229條第2項第3款規定之應適用簡易訴訟程序事件，應以 地方行政法院(即高等行政法院地方行政訴訟庭)為第一審管 轄法院，本院(高等行政訴訟庭)不具管轄權限。被告之公務 機關所在地為臺北市，應由本院地方行政訴訟庭管轄。是本 件前經移轉至無管轄權之本院高等行政訴訟庭，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於本院地方行政訴訟庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 審判長法 官　許麗華 法 官　傅伊君 法 官　郭淑珍 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　 　　　 書記官 劉聿菲