土地重劃

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 112年度訴字第290號 上 訴 人 黃琮翔 即 原 告 上列上訴人因與被上訴人桃園市政府間土地重劃事件，對於中華 民國113年1月18日本院112年度訴字第290號判決提起上訴，本院 裁定如下： 一、按提起上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第 98條第2項金額，加徵裁判費2分之1，合計新臺幣6,000元。 次按向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他 事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，行政訴訟法第49條 之1第1項第3款定有明文。又同條第3項規定：「第1項情形 ，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人 ：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、 檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公 法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人 、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三 、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人 具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各 款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為 適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內 之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2 項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形 ，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴 人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人 ，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定 期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應 以裁定駁回之。」 二、查上訴人對於本院112年度訴字第290號判決提起上訴，未依 行政訴訟法第98條之2第1項規定，繳納裁判費6,000元，亦 未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀， 茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正，逾期不補正或 補正不完全即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 審判長法 官 高愈杰 法 官 孫萍萍 法 官 周泰德 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 徐偉倫