營利事業所得稅

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 112年度訴字第467號 上　訴　人 即　原　告　兆豐金融控股股份有限公司 　　　　　　　　　　　　　設臺北市中正區忠孝東路2段123號 　　　　　　　　　　　　　　14至17樓、20樓至21樓 代　表　人　雷仲達（董事長） 　　　　　　　　　　　　　住同上 訴訟代理人　張憲瑋　律師 　　　　　　陳惠明　會計師（兼送達代收人） 　　　　　　　　　　　　　住臺北市信義區松仁路100號20樓 被 上訴 人　 即　被　告　財政部臺北國稅局 　　　　　　　　　　　　　設臺北市萬華區中華路1段2號 代　表　人　吳蓮英（局長）住同上 上列當事人間營利事業所得稅事件，本院裁定如下： 主　文 本件准由原告代表人雷仲達承受訴訟。 理　由 一、按民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定 代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」同法第17 3條前段規定：「……第170條……之規定，於有訴訟代理人時不 適用之。」同法第177條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達 後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定 之。」同法第178條規定:「當事人不聲明承受訴訟時，法院 亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」。又上揭規定，依行 政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按「訴 訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因， 依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明， 尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前 ，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之 聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋。」 （最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。 二、查本件原告起訴後，原告代表人由張兆順於民國112年6月30 日變更為雷仲達，本件訴訟程序因原告委任訴訟代理人而未 停止。又本院於112年11月30日言詞辯論終結，嗣於112年12 月14日判決原告之訴駁回，判決書並於112年12月25日送達 原告。而原告於113年1月12日（本院收文日期）提起上訴， 復於113年1月29日（本院收文日期）具狀聲明承受訴訟，有 行政訴訟聲明承受訴訟狀附卷可佐，揆諸首揭說明，經核於 法並無不合，爰依首揭規定裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　月　　20　　日 審判長法 官 蕭忠仁 法 官 林秀圓 法 官 羅月君 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳又慈