有關退輔事務

臺北高等行政法裁定 高等行政訴訟庭第一庭 112年度訴字第661號 上 訴 人 即 原 告 王文運 被 上訴人 即 被 告 國軍退除役官兵輔導委員會 代 表 人 馮世寬（主任委員） 上列上訴人因與被上訴人間有關退輔事務事件，上訴人對於中華 民國112年11月30日本院112年度訴字第661號判決提起上訴，本 院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定，繳納裁 判費，此為必須具備之程式。次按行政訴訟法施行法第18條 第2款第1款規定：「修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行 政法院之通常訴訟程序或都市計畫審查程序事件，於修正行 政訴訟法施行後，依下列規定辦理：一、尚未終結者：由高 等行政法院依舊法審理。其後向最高行政法院提起之上訴或 抗告，適用修正行政訴訟法之規定。」修正後同法第49條之 1第1項第2款、第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中 所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……二、 高等行政法院管轄之通常訴訟程序上訴事件。三、向最高行 政法院提起之事件。……」第3項規定：「第一項情形，符合 下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、 當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官 、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教 授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理 人、法定代理人具備前條第二項第一款規定之資格。三、專 利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備 前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第一項各款 事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適 當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之 血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項 第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前二項情形， 應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人 、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人， 或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期 間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以 裁定駁回之。」 二、本件上訴人提起上訴，未依規定繳納裁判費及提出委任律師 或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於民國113年1月 25日裁定，命上訴人於收受送達後7日內補繳及補正，該裁 定已於113年2月2日送達，有本院送達證書在卷可稽（本院 卷第163頁）。上訴人逾期迄均未補正，有本院繳費狀況查 詢清單、案件繳費狀況欄查詢結果、答詢表（本院卷第165 至173頁）附卷可憑，上訴人亦未依訴訟救助之規定聲請最 高行政法院為之選任律師為其訴訟代理人，其上訴自非合法 ，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 審判長法 官 蕭忠仁 法 官 羅月君 法 官 林麗真 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 謝貽婷