選舉

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 112年度訴字第926號 原 告 廖家麟 訴訟代理人 謝孟羽 律師 被 告 中央選舉委員會 代 表 人 李進勇（主任委員） 訴訟代理人 顏碧志 律師 被 告 新北市選舉委員會 代 表 人 邱敬斌（主任委員） 訴訟代理人 何玉珍 楊淑華 顏碧志 律師 輔助參加人 法務部 代 表 人 蔡清祥（部長） 上列原告與被告間選舉事件，本院裁定如下： 　　主 文 法務部應參加本件被告之訴訟。 　　理 由 一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參 加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。 二、被告中央選舉委員會（下稱中選會）定於民國113年1月13日 辦理第16任總統、副總統選舉與第11屆立法委員選舉（下合 稱系爭選舉）。原告為年滿20歲之國民，現於法務部矯正署 臺北看守所（下稱臺北看守所）附設臺北分監執行，戶籍遷 入臺北看守所6個月以上，無其他遭剝奪選舉投票權之情形 ，為系爭選舉之選舉權人，其委由社團法人監所關注小組以 112年3月20日監注字第2023032001號函請被告中選會、新北 市選舉委員會（下稱新北選委會）於舉行系爭選舉時，於臺 北看守所設置投開票所。經被告中選會以112年3月27日中選 務字第1120021603號函復略以：有關監所收容人如戶籍已遷 至監所，其在戶籍地投票所投票可能方式，包括由監所戒護 收容人外出前往該監所所在地之投票所投票，惟此尚涉及法 務部權責。至如在監所內設置投票所，屬於特設投票所，即 選務機關針對特定身分之選舉人，在特定地點設置投票所， 以方便行使投票權的一種投票方式。特設投票所為不在籍投 票類型之一，考量監所情況特殊，於監所特設投票所，允應 於總統副總統選舉罷免法及公職人員選舉罷免法明文規範， 以避免爭議。原告不服，於112年8月7日提起本件行政訴訟 ，並聲明：㈠先位聲明：被告新北選委會應於原告所在之臺 北看守所內，設置系爭選舉之投票所，供原告行使系爭選舉 之選舉權。㈡備位聲明：確認被告中選會有使原告得以行使 系爭選舉之選舉權之義務存在。嗣於113年1月18日變更聲明 為：㈠先位聲明：⒈確認被告新北選委會112年11月14日新北 選一字第1123150485號公告（下稱112年11月14日公告）關 於原告設籍之新北市土城區○○里00鄰歸屬於新北市土城區（ 第十選舉區）投開票所編號第2034號清水國小投開票所（下 稱系爭投開票所）之部分違法。⒉確認被告新北選委會選舉 人名冊公告關於原告應至系爭投開票所行使系爭選舉投票權 之部分違法。㈡備位聲明：確認被告中選會有使原告得以行 使系爭選舉之後之總統、副總統及立法委員選舉權之義務存 在。繼於113年2月6日變更聲明為：⒈確認被告新北選委會11 2年11月14日公告關於原告設籍之新北市土城區○○里00鄰歸 屬於系爭投開票所之部分違法。⒉確認被告新北選委會選舉 人名冊公告關於原告應至系爭投開票所行使系爭選舉投票權 之部分違法。⒊確認被告中選會有使原告得以行使系爭選舉 之後之總統、副總統及立法委員選舉權之義務存在。又於11 3年2月20日更正聲明為：⒈­­­­­確認被告新北選委會112年1 1月14日公告系爭選舉新北市投開票所設置地點，關於原告 設籍之新北市土城區○○里00鄰歸屬於系爭投開票所之部分違 法。⒉確認被告新北選委會112年12月26日新北選二字第1123 250055號公告系爭選舉新北市第2034投票所（土城區○○里） 選舉人名冊第79頁第10鄰編號3關於原告應至系爭投開票所 行使系爭選舉投票權之部分違法。⒊確認被告中選會有使原 告得以行使系爭選舉之後之總統、副總統及立法委員選舉權 之義務存在。 三、經查，依法務部組織法第2條第5款、第10款及第5條第4款規 定可知，法務部掌理刑事執行等檢察行政之政策規劃、法規 研擬、指導及監督暨所屬機關（構）辦理矯正事務之指導及 監督等事項，其次級機關即矯正署之業務包括規劃矯正政策 ，指揮、監督所屬矯正機關（構）執行收容人之戒護管理、 教化輔導等事項。而由原告起訴之主張及聲明以觀，本件事 涉於矯正機關（構）內設置投開票所等措施，故本院認有命 法務部輔助本件被告進行訴訟之必要。爰依首開條文之規定 ，依職權命法務部輔助參加本件訴訟，並裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 審判長法 官 高愈杰 法 官 郭銘禮 法 官 孫萍萍 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 李虹儒