農保

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一○五四號 　　原　　　告　甲○○○ 　　被　　　告　內政部 　　代　表　人　余政憲部長） 右當事人間因農保事件，原告不服行政院中華民國九十一年二月十九日000000 0000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左： 主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理　由 一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」、「 訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」、「 訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法定期間 或未於訴願法第五十七條所定期間內補送訴願書者。」分別為訴願法第十四條第 一項、第三項及第七十七條第二款所明定。次按「期間之末日為星期日、國定假 日或其他休息日者，以該日之次日為期間之末日。」、「於應送達處不獲會晤應 受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接 收郵件人員。」行政程序法第四十八條第四項前段、第七十三條分別定有明文。 二、緣原告因左眼視障，檢具財團法人新光吳火獅紀念醫院民國（下同）九十年二月 二十日出具之殘廢診斷書，申請農保殘廢給付，經內政部委託被告審查，認其左 眼於八十五年三月二十五日至上開醫院初診時即已失明，又未能檢具治療紀錄以 證明其左眼視障係於加保有效期間因傷病所致，且失明至今已逾二年請求權時效 ，不符合農民健康保險條例第十六條、第二十三條及第三十六條等規定，核定不 予給付。原告不服，申請審議，經內政部農民健康保險監理委員會以九十年九月 二十日農監審字第六四二五號審定書駁回其申請。查該審定書於九十年九月二十 四日送達於原告住居所時，因不獲會晤原告，已交付有辨別事理能力與其同居之 媳張淑卿，此有經張淑卿加蓋私章之送達證書影本，附於農民健康保險監理委員 會卷可稽，依前揭行政程序法第七十三條規定，為合法送達。至張淑卿何時將文 書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。因此，計算原告提起訴願 之期間，應自九十年九月二十五日起算，扣除在途期間四日，至同年十月二十八 日即已屆滿，因該日為星期日延至翌日，即同月二十九日屆滿。原告遲至九十年 十一月十九日始向內政部提起訴願，有該部加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可按 ，顯已逾法定不變期間。訴願決定本同一理由，不予受理，自無不合。原告復對 之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。又本件訴訟既不合法，其實體上之主張 及陳述，自無庸審酌，併此敘明。 三、末按「無隸屬關係之機關辦理受託事件所為之行政處分，視為委託機關之行政處 分．．」訴願法第七條前段定有明文。查本件農保給付，勞工保險局係受內政部 委託辦理者，勞工保險局所為之行政處分，依法應視為委託機關內政部之行政處 分，即應以內政部為被告機關，起訴狀列勞工保險局為被告機關核屬誤列，爰逕 予更正附此敘明。 四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　九十一 　年　 　九　 月　　　　二十 　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 法 官　張瓊文 法 官 劉介中 法 官　黃清光 右為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　九十一 　年　 　九　 月　　　　二十 　　日 書記官 楊子鋒