國家賠償

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一二七六號 　　原　　　告　甲○○ 　　訴訟代理人　庚○○ 　　被　　　告　乙○○(司法院院長) 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　己○○ 右當事人間因國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左： 主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理　由 一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不 屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二條、 第一百零七條第一項第一款所明定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該 法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第十二條定有明文。是依國家賠 償法請求國家賠償，應循民事訴訟程序。另對民事判決提起再審之訴，係屬於普 通法院之審判權，民事法院對再審之訴應否及是否於一定期間內為判決，並不屬 行政法院之權限。 二、本件原告起訴略以己○○以代書為業，於八十四年間屢次以介紹買賣為幌子收錢 不給地，惡性詐欺，雖經檢察官起訴，但被告司法院院長乙○○及民事廳長（按 應係台灣花蓮地方法院院長之誤，現為雲林地方法院院長）丙○○未盡監督之責 ，縱容所屬台灣花蓮地方法院法官即被告丁○○與戊○○瀆職枉法裁判肇致原告 損害，依國家賠償法請求國家賠償新台幣（下同）四、二一０、四四０元，又原 告對台灣花蓮地方法院八十八年度訴字第九四號民事判決再審，已逾四個月未開 庭，依行政訴訟法提起行政訴訟；又被告己○○依約應加倍賠償二、五九三、八 ○○元以作為懲罰（見九十年九月四日補充狀）云云。依上開說明，本件原告對 被告戊○○等四人之國家賠償訴訟及對其提起之民事再審之訴，逾四個月未開庭 表示不服，並對被告己○○請求損害賠償等均非行政法院之權限，其向本院起訴 ，自非適法，應予駁回。 三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 三十 　　日 臺北高等行政法院 第三庭 審判長 法 官　姜素娥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林文舟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳國成 右為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 三十 　　日 書記官 李金釵