贓物

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第一五號 　　聲請覆議人　最高法院檢察署 　　賠償聲請人　甲○○ 右聲請覆議人因甲○○贓物案件聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院中華民國八十四年 八月八日決定（八十四年度賠字第十五號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原決定撤銷。 甲○○之聲請駁回。 理 由 按行為違反公共秩序或善良風俗，或因受害人重大過失之行為致受覊押者，不得請求 賠償，冤獄賠償法第二條第二、三款定有明文。本件賠償聲請人甲○○以其前因贓物 案件，經台灣台北地方法院於民國八十三年九月五日執行覊押，至同年十二月二十九 日具保停止覊押，計覊押一百十六日，嗣該案經台灣高等法院八十四年度上易字第二 一六○號判決無罪確定為由，請求賠償，台灣高等法院以賠償聲請人無冤獄賠償法第 二條各款所列情形，決定准予賠償新台幣（下同）三十四萬八千元。惟查賠償聲請人 受綽號「小鄭」之不詳姓名人代送空白支票與身穿牛仔裝並手拿報紙之「紀小姐」， 每張空白支票收取八千元，賠償聲請人從中抽取不法利益二百五十元，自八十三年二 月十七日起，先後代為送達三十餘次，其於台灣台北地方法院第一次調查庭時，坦認 明知「小鄭」登報出售之空白支票係來源不明之贓物，仍受僱代送與前來購票之客戶 不諱，有該院之訊問筆錄可稽，其上開行為，依一般社會觀念，難謂無違背公序良俗 ，且其受覊押，係因上開自白犯罪之重大過失所致，雖受無罪判決，依首揭說明，自 不得請求賠償。原決定不察，遽就其受無罪宣告確定前之覊押日數，准予賠償，難謂 適法。覆議意旨，執以指摘原決定不當，非無理由，應將原決定撤銷，駁回賠償聲請 人之聲請。 據上論結，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十六 日 司法院冤獄賠償覆議委員會 主席委員 王 甲 乙 委員 范 秉 閣 委員 施 文 仁 委員 莊 登 照 委員 劉 延 村 委員 謝 正 勝 委員 林 永 茂 委員 李 璋 鵬 委員 楊 隆 順 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月　　　八 日