贓物

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第四九號 　　聲請覆議人　最高法院檢察署 　　賠償聲請人　甲○○ 右聲請覆議人因甲○○贓物案件聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院中華民國八十五年 四月三十日決定（八十五年度賠字第六號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原決定關於甲○○部分撤銷。 甲○○之聲請駁回。 理 由 按因受害人故意或重大過失之行為致受覊押或刑之執行者，不得請求賠償，冤獄賠償 法第二條第三款定有明文。本件賠償聲請人甲○○以其前因贓物案件，經台灣高等法 院判決有期徒刑四月確定，並經執行完畢，計執行一百二十三日，嗣該案經最高法院 檢察署檢察總長提起非常上訴，由最高法院將該確定判決撤銷，再經台灣高等法院判 決無罪為由，請求賠償，台灣高等法院以賠償聲請人無冤獄賠償法第二條各款所列不 得請求賠償之事由，決定准予賠償新台幣三十六萬九千元。惟查賠償聲請人於警訊及 檢察官偵查中均供承其老闆楊永清以呼叫器連絡竊盜犯竊取機車，由老闆指示其改裝 ，而後由楊永清販售與他人。台灣高等法院因認其犯有贓物罪，予以判處徒刑四月確 定，其受刑之執行，顯係因其重大過失所致，雖嗣後經非常上訴，改受無罪判決，依 首揭說明，自不得請求賠償。原決定不察，遽就其受無罪宣告前刑之執行，准予賠償 ，難謂適法。覆議意旨，執以指摘原決定關於甲○○部分不當，非無理由，應將原決 定關於甲○○部分撤銷，駁回賠償聲請人甲○○之聲請。 據上論結，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日 司法院冤獄賠償覆議委員會 主席委員 王 甲 乙 委員 范 秉 閣 委員 施 文 仁 委員 莊 登 照 委員 劉 延 村 委員 謝 正 勝 委員 林 永 茂 委員 李 璋 鵬 委員 楊 隆 順 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日