詐欺

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第六六號 　　聲請覆議人　甲○○ 右聲請覆議人因詐欺案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台中地方法院中華民國八十五年 四月十六日決定（八十五年度賠字第一號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原決定應予維持。 理 由 按賠償聲請人，應於無罪判決確定之日起二年內，向管轄機關聲請之，冤獄賠償法第 十一條前段定有明文。本件聲請覆議人詐欺案件，自民國八十一年十二月四日起，經 台灣台中地方法院予以覊押，至同年十二月二十三日釋放，該案嗣於八十二年五月二 十一日經台灣台中地方法院判決無罪，檢察官不服提起上訴，復經台灣高等法院台中 分院於八十二年十月六日判決駁回上訴而告確定，此有調借之台灣台中地方法院八十 一年度易字第二八三五號案全卷可稽，該案既於八十二年十月六日經第二審法院判決 ，因係不得上訴於第三審法院之案件，故於判決宣示當日即告確定，則依首揭說明， 應自該日起二年內為冤獄賠償之聲請。雖聲請覆議人以其居所地及事務所所在地在非 洲，認應扣除在途期間七十二日，其聲請仍在法定期間內云云，惟查聲請覆議人雖經 常往來於中華民國台灣與非洲之間經商，但其住所仍設定於台北市○○路○段一六六 巷六九弄三六號三樓，有戶籍謄本附於前開案件第一審卷可稽，而前開詐欺案件第二 審判決書送達上開住所時，亦由聲請覆議人收受，有送達證書及收受證書附於第二審 卷可憑，足證其住所仍設於上址，自應以其住所地台北市計算在途期間扣除之日數為 五日，則其聲請期間即令扣除在途期間五日，截至八十四年十月十一日亦已屆滿，乃 其竟延至八十四年十二月十九日始為聲請，顯已逾聲請之二年法定期間，原決定因而 駁回其聲請，經核於法尚無違誤。至冤獄賠償法第十三條第一項乃屬訓示規定，原決 定之制作雖逾該條規定之三個月制作期限，尚難指為違法。聲請覆議意旨，指摘原決 定不當，非有理由。原決定應予維持，爰決定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日 司法院冤獄賠償覆議委員會 主席委員 葛 義 才 委員 林 奇 福 委員 董 明 霈 委員 劉 福 來 委員 池 啟 明 委員 顏 南 全 委員 陳 淑 敏 委員 邵 燕 玲 委員 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 七 日