傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度審訴字第2134號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 徐秉瑄 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第747 8號、第8506號、第13702號），本院判決如下： 主 文 本件被訴關於起訴書犯罪事實欄一㈠傷害部分公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、查本件告訴人塗宜婷告訴被告徐秉瑄傷害等案件，經檢察官 提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法 第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告已與告訴人達成 調解，並經告訴人於民國112年5月30日具狀撤回告訴，不再 訴究等情，有刑事撤回告訴狀1份（見本院審訴卷第99頁） 在卷可稽，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。 四、被告所涉關於起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢犯行部分，均另由本 院審結，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭 審判長法 官 程克琳 　　　　　　　　　 法 官 王星富 　　　　　　　　 法 官 倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第7478號 第8506號 111年度偵字第13702號 　　被　　　告　徐秉瑄　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0號2樓(新北○○○○○○○○)　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐秉瑄(一)於民國000年0月00日下午4時9分許，在臺北市○○ 區○○街00號1樓「A2H複合式咖啡廳實踐店」前，因疫情期間 上開店內實施人流管制，僅提供消費客人通行，徐秉瑄不聽 塗宜婷勸阻欲逕行穿越該店，因而與塗宜婷發生爭執，竟一 時氣憤難忍，基於傷害之犯意，徒手撥開塗宜婷手臂，並為 爭脫塗宜婷之阻擋，以徒手方式與塗宜婷拉扯，使塗宜婷受 有右手背挫傷、擦傷血腫、左手第5手指遠端變形等傷害。( 二)於111年2月19日18時15分許，至新北市○○區○○路0段0號 安和派出所洽公，由新北市政府警察局新店分局安和派出所 值班員警溫鈺泉負責處理，詎明知進入上開派出所須依規定 ，需掃實名制、量體溫、噴酒精消毒，防止病毒傳播，亦明 知溫鈺泉係正依法執行值班及防疫職務之公務員，不接受掃 實名制及噴酒精消毒，與溫鈺泉發生口角爭執，溫鈺泉取酒 精噴徐秉瑄手部，徐秉瑄竟基於妨害公務及傷害之犯意，假 藉溫鈺泉拿酒精對其攻擊，徒手毆打溫鈺泉右臉部，以此強 暴方式妨害溫鈺泉執行公務，並造成有右側臉部挫傷之傷害 。(三)於000年0月00日下午4時48分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車行駛至臺北市○區○○○路0段0號「國立臺灣 大學(臺大)校園」內，並停放在該校集萃樓與樂樓之間某處 ，為臺大總務處依警察人員人事條例第40條、各機關學校團 體駐衛警察設置管理辦法設置之駐衛警隊值班隊員前往勸阻 徐秉瑄勿騎乘機車進入校園，以維護校園安全及秩序之維護 ，並通報該隊值班小隊長陳天鳴到場處理，陳天鳴勸阻徐秉 瑄未果，徐秉瑄明知陳天鳴係依法規執行校園安全維護勤務 之公務員，竟基於妨害公務及傷害之犯意，於同日下午5時9 分許，在臺大校園內之某處，騎乘上開普通重型機車衝撞陳 天鳴，以此等強暴方式妨害陳天鳴執行公務，並致陳天鳴受 有右臀鈍挫傷、右手擦傷等傷害。 二、案經塗宜婷、陳天鳴、溫鈺泉訴由臺北市政府警察局中山分 局、大安分局及新北市政府警察局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　清　單 待　證　事　實 一 被告徐秉瑄於警詢及偵查中之供述　　　 被告於上揭時、地，欲強行經由上開咖啡廳正門離去，遭告訴人阻擋，被告掙脫告訴人，告訴人受有手指受傷之事實；被告有向溫鈺泉揮拳，惟辯稱：無傷害之主觀意思，縱有傷害行為，亦為正當防衛云云。　　　 二 告訴人即證人塗宜婷於警詢及偵查中之證述 　　　　　　　　 犯罪事實(一)之事實。　 三 告訴人即證人溫鈺泉於警詢及偵查中之證述 犯罪事實(二)之犯罪事實。 四 告訴人即證人陳天鳴於警詢及偵查中之證述 犯罪事實(三)之犯罪事實。 五 現場監視器錄影畫面翻拍照片6張、告訴人受傷照片4張及新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院診斷證明書1份 被告於犯罪事實(一)之時、地，遭告訴人塗宜婷阻擋進入咖啡廳，並與告訴人發生拉扯，致告訴人受有上開傷害之事實。 六 現場監視錄影器畫面翻拍照片7張、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院診斷證明書及職務報告各1份 被告於犯罪事實(二)之時、地，徒手毆打執勤員警即告訴人溫鈺泉右臉部之妨害公務事實。 七 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、臺北市政府警察局大安分局羅斯福路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份及微型攝影機畫面翻拍照片12張 證明被告犯罪事實(三)之時、地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，衝撞臺大駐警隊小隊長陳天鳴，妨害陳天鳴執行臺大校園安全維護之職務，並致陳天鳴受有右臀鈍挫傷、右手擦傷等傷害之事實。 八 臺北市政府警察局函、國立臺灣大學人事令、臺北市政府警察局大安分局訪查表各1份 犯罪事實(三)之陳天鳴為臺灣大學醫院編制內正式有給駐衛警小隊長，且依「各機關學校團體駐衛警察設置管理辦法」第4條第1項規定，駐衛警察於其駐在單位區域內執行職務之事實。 二、核被告所為犯罪事實(一)部分，係犯第277條第1項之傷害罪 嫌；被告所為犯罪事實(二)、(三)部分，係犯刑法第135條 第1項之妨害公務、第277條第1項之傷害罪嫌。被告所為犯 罪事實(二)、(三)之妨害公務與傷害犯行，係一行為觸犯二 罪名，請從一重之傷害論處。被告所犯上開三次傷害犯行， 行為各別，犯意互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 凃 永 欽 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　15　　日 書 記 官 吳 婉 禎 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。