公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1310號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李佳叡 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度撤緩偵字第64號），本院判決如下： 主 文 李佳叡犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科 罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並 應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣叁萬伍仟元及 接受法治教育課程貳場次。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李佳叡於民 國113年2月5日本院訊問時之自白（本院112年度交簡字第13 10號卷第142頁、143頁）」，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念， 為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達 各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性 及違法性，理應知之甚詳，竟於飲用含有酒精之飲品後，於 已達酒精呼氣濃度每公升0.26毫克之不能安全駕駛動力交通 工具之情況下，仍騎乘普通重型機車上路，其行為罔顧行人 往來安全，幸未有肇事情形，所為應予非難。除上開犯罪情 狀外，被告於犯後已坦承犯行，態度尚可。被告沒有不能安 全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可查，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予 以較大之減輕空間。另考量被告現大學就讀中之智識程度、 與父母同住、家庭經濟狀況勉持（本院112年度交簡字第131 0號卷第143頁；臺灣臺北地方檢察署111年度速偵字第505號 卷第15頁）等一般情狀，綜合卷內一切情形，量處如主文所 示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折 算標準。 三、緩刑之宣告： 　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄 表可憑，本院審酌被告本次犯行固應非難，但考量被告坦然 面對錯誤，綜合評估被告上開犯罪情狀、家庭、經濟生活之 一般情狀，衡量執行被告犯行所應執行刑罰之公共利益、如 執行刑罰對被告所生人身自由或財產利益的潛在不利益、被 告社會及家庭生活功能維持及對被告較為適切之處遇方式（ 機構內或社會內處遇），相較於執行上開所宣告之刑，足信 被告經此偵、審程序，當知所警惕，為避免短期自由刑所生 之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。本院為期被告 能透過刑事程序達成適切個別處遇，發揮對其社會生活關係 之維持綜效，併參酌交通主管機關依據授權而訂定《違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表》之裁罰基準，依刑法第74 條第2項第4款、第8款規定，諭知被告應向公庫支付如主文 所示之金額，並接受法治教育2場次，另依同法第93條第1項 第2款之規定，於緩刑期間內付保護管束，使被告得於接受 上述社會內非機構式處遇，受到觀護人一定之監督、觀察及 輔導，得以獲得回歸社會的支援，實現處遇個別化，並達到 節制刑罰惡害的綜效，以符合緩刑制度目的。 　㈡如果被告沒有遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔， 情節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及 刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤 銷上開緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳立儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度撤緩偵字第64號 　　被　　　告　李佳叡　女　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號6樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李佳叡自民國111年7月4日1時許起至同日4時許止，在臺北 市中山區錦州街之好樂迪KTV內，飲用含有酒精成分之啤酒 後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日4時55分 許，途經臺北市中山區林森北路與長春路口前，隨即為警攔 查，遂對其施以酒精濃度吐氣測試，並於同日5時12分許， 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，而查悉上情。 　　　 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李佳叡於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃 度檢測程序暨拒測法律效果確認單及舉發違反道路交通管理 事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符， 其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳　立　儒 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　112　　年　 9　 月　 7 日 　　　　　　　　　　 　　 書　記　官 張　家　瑩 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。