過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度交簡上字第131號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李韋均 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國112年11月1 0日112年度交簡字第1324號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處 刑案號：112年度調院偵字第2796號），提起上訴，本院管轄之 第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 李韋均緩刑貳年，並應履行如附表所示內容。 事實及理由 一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，認原審以被告李韋 均所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處有期徒刑2 月（得易科罰金），經核認事、用法及量刑均無不當，應予 維持，是本案關於事實、證據及理由，除證據部分補充「被 告於本院審理中之供述」（見本院卷第61頁）外，其餘均引 用原審刑事簡易判決之記載（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：被告於本案事故發生前即已處於左手 受傷之不能安全駕駛狀態，卻無視交通規則任意變換車道逕 行右轉，事後僅由保險公司出面協調，而未向告訴人吳秉澄 表示歉意，亦未做任何賠償，原審僅量處有期徒刑2月，應 非允當，是認原審判決量刑過輕，而提起本件上訴等語。 三、本院之判斷： ㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽 指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍 應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之 標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。 由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行 使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無 濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事 ，尚難謂有違法或不當之處。 ㈡本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確；而就刑之裁量 ，原審已審酌被告犯後態度、過失情節、告訴人所受傷勢、 和解狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，判處被告 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。是 原審量處刑度，經核其認事用法尚無違誤，並已依本件個案 事由而加以審酌刑之輕重，經核未有明顯濫用自由裁量之權 限，且在法律所定本刑之範圍內，亦無悖於量刑之內部性或 外部性之界限，自難認量刑違法或不當。 ㈢至原審判決後，被告與告訴人達成調解，被告並已依調解筆 錄內容為履行，為原審所未及審酌，惟就此與原判決量刑所 據理由為整體綜合觀察，尚難認原審量處之刑，有何明顯過 重或失輕之不當，故本院認原審判決量處被告有期徒刑2月 ，縱然衡酌及此，量刑仍屬適當，自應予以維持。 ㈣從而，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，上訴意旨所 指，尚非足採，其上訴為無理由，應予駁回。 四、緩刑之宣告： 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，合於緩刑之要件，其因 一時疏忽未注意交通安全，致犯本罪，固非可取，惟審酌被 告犯後業已坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人亦有同 意給予被告緩刑宣告等情（見本院卷第63頁），是本院認被 告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又本院為使告訴人獲 得充足之保障，爰依被告及告訴人於113年2月7日調解筆錄 之內容（見本院卷第81頁），依刑法第74條第2項第3款規定 ，命被告應依本判決附表所示之方式與期間，給付如附表所 示之金額，且此部分依同條第4項規定，得為民事強制執行 之名義。倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第 75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩 刑之宣告，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條 、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文 。 本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑暨提起上訴，檢察官葉 惠燕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 審判長法　官　鄧鈞豪 法 官 林記弘 法 官 范雅涵 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 林雅婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　28　　日 附表： 被告李韋均應給付告訴人吳秉澄新臺幣（下同）45萬元（含汽車強制險），給付方式如下： ㈠於113年2月7日給付6萬元（已給付完畢）。 ㈡餘款39萬元，應於113年3月10日以前給付完畢。該款項由被告匯入告訴人指定之帳戶（帳戶戶名及帳號均詳卷）。 附件： 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1324號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李韋均 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （112 年度調院偵字第2796號） ，本院判決如下： 主 文 李韋均犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「現場照片10張」 (偵卷第49-50頁)，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告李韋均所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前 ，即主動向處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，係對於未 發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，有臺北市政府警察局中 山分局道路交通事故當事人登記聯單附卷可憑（偵卷第37頁 ），應認已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。　　 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車時疏未 注意交通規則而肇事，致告訴人吳秉澄受有如附件犯罪事實 欄所載之傷害，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚 可，並衡酌過失情節、告訴人所受傷勢，復考量被告雖有意 與告訴人和解，雙方前經多次試行和解，仍因金額認知差距 致未能達成和解，暨被告警詢自述碩士畢業之智識程度、家 庭經濟狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪敏超聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　王筱寧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 許婉如 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度調院偵字第2796號 　　被　　　告　李韋均　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李韋均於民國112年2月8日上午11時22分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿臺北市中山區建國北路南往北方 向第2車道行駛，途經建國北路與長春路口時本應注意汽車 行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向 燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後 再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，以避免危險或交通事 故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、路面無缺陷、視距良好等情況，復依其智識、精神狀態、 車況正常等並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，於通過 上開交岔路口前，未留意往來車輛，即貿然自内側車道向右 變換至外側車道，適有吳秉澄騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，沿同路段第3車道自後方外側車道駛至，見狀閃 避不及，吳秉澄因此受有左鎖骨骨折、左第二至第五肋骨骨 折、左肩膀及胸壁挫傷、左側眼瞼及周圍撕裂傷4*0.5公分 、左小腿及足部擦挫傷、雙手部擦傷挫傷等傷害。 二、案經吳秉澄訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告李韋均於警詢時及本署偵查中之自白。 (二)告訴人吳秉澄之指訴。 (三)臺北市政府警察局中山分局道路交通事故現場圖、調查報告 表㈠、㈡、談話紀錄表、初步分析研判表、馬偕紀念醫院乙種 診斷證明書、行車紀錄器錄影光碟及擷取畫面等。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪敏超 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 月　 26 　日 書 記 官 邱思潔 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。