妨害性自主罪等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度侵訴字第115號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊凱淇 上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第38310號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本 院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月；又犯傷害罪，處拘役貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全 罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘 役部分應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○於本院審理 時之自白外（見本院卷第20頁、第55頁、第60頁），其餘均 引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪、同法第277 條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告 上開所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）爰審酌被告僅為滿足自己之性慾，竟對告訴人即代號AW00 0-A112566號之成年女子（姓名、年籍均詳卷，下稱A女） 為附件犯罪事實欄所示之猥褻行為，對丙 之性自主決定 權未予尊重；另因不滿告訴人甲○○錄影蒐證，即以附件犯 罪事實欄所示方式傷害告訴人甲○○，並對告訴人甲○○恫稱 「我會繼續揍你」等語，使告訴人甲○○心生畏懼，所為自 應予非難。考量被告犯後始終坦承犯行，然尚未與2告訴 人達成和解等犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手 段、告訴人2人所受危害之程度、被告於本院審理時自述 之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第362頁），以及 公訴人、被告對於本案量刑之主張（見本卷卷第62頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所處拘役 刑部分定其應執行之刑，暨就被告所宣告拘役刑及所定應 執行刑均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案由檢察官黃士元提起公訴，經檢察官凃永欽到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　 　年　　2　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭 法　官　陳乃翊 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 鄭如意 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第224條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法 ，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。 中華民國刑法第277條　　　　　　　　　　　　　　　　　　傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條　 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第38310號 　　被　　　告　乙○○　男　24歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0 　　　　　　　　　　　　　0號 【在押】 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　義務辯護人　盧駿毅律師 上列被告因強制猥褻等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國112年10月12日下午3時40分許，在臺北市中正區徐 州路與林森南路口東南側，見代號AW000-A112566號成年女子（ 姓名年籍詳卷，下稱A女）行走於路上，竟基於強制猥褻之犯意 ，違反A女意願，從其左後方環抱之，並以右手掌撫摸A女右側 胸部約5秒，以此強暴之方式對A女為強制猥褻得逞。A女掙脫後 旋去電向其男友李維勝求助，李維勝到場後以手機向乙○○錄影 蒐證，乙○○心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手向李維勝之 右側下巴揮拳，致其受有臉部擦挫傷之傷害，乙○○另基於恐 嚇危害安全之故意，對李維勝恫稱：「看三小」、「你如果 手機再不放下來，我就會繼續揍你」(閩南語)等語，使李維勝 心生恐懼並致生危害於安全，經丙 當場報警並經警到場後 將乙○○以現行犯逮捕，並調閱該處路口之監視錄影畫面而查 明上情。 二、案經A女及甲○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦 。 　　　　　證據並所犯法條 一、前揭事實，業據被告乙○○於警詢、本署112年10月12日偵查 中及貴院同年月13日羈押時坦承不諱，核與告訴人A女及李維勝 在警詢暨本署檢察官112年11月20日偵訊時之指訴相符，且 有國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書與卷附案發時地 之監視錄影畫面光碟(業經112年11月20日偵查中當庭播放) 等在卷可參，是被告之犯罪嫌疑已堪認定。 二、核被告乙○○所為係犯刑法第224條強制猥褻、同法第277條第 1項傷害與同法第305條恐嚇等罪嫌。被告所犯上開3罪，犯 意各別，告訴人不同，行為有異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 黃 士 元