刑事判決裁判日 2024/02/16
過失傷害
臺灣臺北地方法院 112年度審交易字第421號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審交易字第421號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃周峰
上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第1
6779號),本院判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨除告訴人姓名均應更正為「吳鎮廷」外,詳如附件
起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯
論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、本件被告黃周峰經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪
提起公訴,然前揭之罪依同法第287條前段規定,須告訴乃
論。茲據告訴人吳鎮廷於本院言詞辯論終結前具狀向本院表
明撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽,爰就本案依
前揭規定,不經言詞辯論,逕為不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備
理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16779號
被 告 黃周峰 男 43歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、黃周峰(所涉公共危險部分,另為不起訴處分)於民國112
年1月15日2時8分許,駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車
,原臨時停車在臺北市○○區○○街0○0號前(由南向北)之劃
有紅色標線路段,嗣其欲起駛時,原應注意在起駛前,應顯
示方向燈並禮讓行進中之車輛優先通行,竟疏未注意於此,
未顯示左方向燈且未禮讓左後方由吳鎮庭所騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車,即貿然往左起駛,吳鎮庭所騎乘機
車因避煞不及而摔車倒地,致吳鎮庭受有雙側手部多處擦挫
作、左前臂擦挫傷、左側膝部擦挫傷及雙側足部擦挫傷等傷
害。
二、案經吳鎮庭訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃周峰於警詢時及偵查中之供述 被告原於偵查中坦承其有過失傷害罪責,惟嗣以刑事答辯狀辯稱其並無過失之事實。 2 告訴人吳鎮庭於警詢時及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局松山分局道路交通事故現場圖、交通事故補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表及監視器影像光碟1片 告訴人所受傷害與被告過失有因果關係之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 本件肇事原因為被告車輛在劃有紅線路段臨時停車,起駛前未顯示方向燈、不讓行進中之車輛先行之事實。 5 告訴人提出之臺安醫院診斷證明書1份 告訴人受有受前述傷害之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
檢 察 官 李巧菱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書 記 官 方茹蓁
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策