過失致死

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審交簡字第319號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳文斌 選任辯護人 辛佩羿律師 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第630號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨 任逕以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第5號），判決 如下： 主 文 陳文斌犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　陳文斌於民國112年1月3日上午11時許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿新北市新店區新北環快由安坑往永和 方向行駛於外側車道，應注意超車時須保持適當間距，而依 當時天候有雨、日間自然光線充足、路面無缺陷、障礙且視 距良好狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，而自洪榮 中所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車左側超車時， 並未保持適當間距，致其自小貨車右後方之帆布突出部分勾 拉洪榮中所騎乘機車之左側龍頭手把，致洪榮中人車摔倒在 地，造成洪榮中受有創傷性硬腦膜下腔出血之傷勢。嗣洪榮 中返家後，於翌日即同年月4日開始出現頭痛、嘔吐之症狀 ，遂前往佛教慈濟醫療財團法人臺北慈濟醫院（下稱慈濟醫 院）急診，經醫師診斷腦部傷勢嚴重，進行左額開顱去除硬 腦膜下出血手術後未再清醒，終因傷重臥床引發肺炎及敗血 症併多重器官衰竭，於112年2月21日凌晨2時31分死亡。 二、下列證據資可認定上開犯罪事實： 　㈠告訴人洪凱玲、洪升文於警詢、偵訊及本院時之指述。 　㈡證人NAJE LORNA NIEVA於警詢時之證述。 　㈢新北市政府警察局新店分局道路交通事故現場圖、交通事故 初步分析研判表、補充資料表、交通事故談話紀錄表、交通 事故調查報告表㈠、㈡、現場與車損照片、車輛詳細資料報表 （AKY-2207號、NJT-0733號）、駕籍詳細資料報表（被告陳 文斌、被害人洪榮中）各1份。 　㈢新北市政府消防局救護記錄表、慈濟醫院112年1月3日及112 年2月21日診斷明書、急診病歷、出院病歷摘要、病歷、臺 北榮民總病歷、臺灣臺北地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體 證明書、相驗照片各1份。 　㈣被告於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠按汽車超車時，應依下列規定：五、超越時應顯示左方向燈 並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後 ，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101 條第1項第5款後段有明文規定。查被告考領有駕駛執照，對 於上述交通安全規則自應知之甚詳，且應確實遵守。而案發 當時依當時天候有雨、日間自然光線充足、路面無缺陷、無 障礙物、視距良好，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷 可稽，足認被告肇事當時並無不能注意之情形。詎被告為超 越前方被害人騎乘之機車，超越時未保持上開安全距離，致 所駕駛之自小貨車右後方之帆布突出部分勾拉被害人洪榮中 所騎乘機車之左側龍頭手把而使被害人、車倒地，足見被告 就本案車禍之發生有過失乙節至為明確。此外，如被害人之 發病係因傷所引起，且係因病致死者，其過失行為與被害人 死亡結果之發生，自係具有相當之因果關係，行為人即難辭 其過失致人於死之刑責，至於被害人之死亡究竟踰越若干時 日，則非所問。質言之，過失致人於死罪之成立，係以過失 行為與死亡結果間，有相當之因果關係為其要件，故如因行 為人之過失行為，先致被害人受傷，再因該傷致死，或因該 傷致病，因病致死，即因原傷參入自然力後助成病死之結果 者，均難謂無相當之因果關係，自應依過失致人於死罪論處 （最高法院93年度台上字第1649號、80年度台上字第4630號 、87年度台上字第3417號判決意旨參照）。本件被害人因首 揭交通事故傷及腦部，於事故翌日即送醫急診並進行左額開 顱去除硬腦膜下出血手術，此後臥病在床未再清醒，終因此 引發肺炎及敗血症併多重器官衰竭後死亡，有前揭診斷證明 書、病歷及相驗屍體證明書可憑，被害人至死亡均未離開慈 濟醫院，其間亦無其他外力介入改變被害人身體健康狀況， 準此，應認被害人之死亡結果與被告就本案車禍事故之過失 行為間具有相當因果關係，至為明灼。 　㈡核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。又觀以員警製 作之被告交通事故肇事人自首情形紀錄表，其上明確記載： 「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員 前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等 語，足認被告對到場但尚不知肇事者為何人之員警陳明其係 肇事之一方之事實，應認符合自首要件，本院審酌被告此舉 確能減輕員警查緝真正行為人之負擔，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。 　㈢爰審酌被告行車過失情節，復考量被告犯後坦承犯行，與被 害人家屬達成和解，約定賠償洪凱玲、洪升文共新臺幣（下 同）380萬元，均給付完畢，有本院準備程序筆錄、和解筆 錄及公務電話記錄在卷可稽，暨被告自述：目前從事送貨， 月薪3萬元。大學畢業，需要扶養母親及30歲的妹妹，妹妹 有上班。父親跟母親已離婚，我從小由母親扶養長大。未婚 ，沒有小孩等語之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危 害等一切情狀，量處被告如主文所示之刑。 　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因疏忽致犯本案，嗣與告 訴人等達成和解，履行賠償完畢業如前述，且被害人家屬均 同意如被告確實履行和解內容，本院得就被告之罪刑宣告緩 刑。本院復審酌短期自由刑之弊病，考量被告經此偵查、審 判、科刑、賠償之教訓，應已足使其警惕，因而認前開之刑 以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑 2年，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 六、本件經檢察官林易萱提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第276條 因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。