家庭暴力防治法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第2486號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳英豪 上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第36869號），因被告自白犯罪（112年度審易字第247 3號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決 如下： 主 文 甲○○犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 甲○○係乙○○與丙○○之子，甲○○與乙○○、丙○○具有家庭暴力防 治法第3條第3款所定之家庭成員關係。甲○○明知本院於民國 112年4月13日已核發112年度家護字第203號民事通常保護令 ，裁定其不得對丙○○及乙○○2人實施身體或精神上不法侵害 及騷擾之行為，仍因對於乙○○關閉住家窗戶心生不滿，而於 112年9月27日上午6時30分許，在臺北市○○區○○路0段00巷0 弄00號4樓住處，基於違反保護令之犯意，對乙○○出言王八 蛋，並將乙○○壓制在床上出手毆打（未成傷），丙○○見狀欲 制止甲○○，甲○○竟又出手毆打丙○○，致丙○○受有左耳部紅腫 之傷害（甲○○所涉傷害直系血親尊親屬、施強暴於直系血親 尊親屬未成傷等罪嫌，因乙○○、丙○○已撤回告訴，由本院不 另為不受理判決，詳下述），甲○○以上開方式對乙○○及丙○○ 為身體、精神上不法侵害及騷擾行為。嗣因丙○○報警處理， 查悉上情。 二、證據： ㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時之供述。 　㈡證人即告訴人乙○○及丙○○之指訴。 　㈢告訴人丙○○之受傷照片。 　㈣本院112年度家護字第203號民事通常保護令。 　㈤家庭暴力通報表、臺北市政府警察局信義分局刑案呈報單、 保護令執行紀錄表、成人保護案件通報表。 三、論罪科刑： 　㈠被告行為後，家庭暴力防治法第61條雖於112年12月6日修正 公布施行，然係增列第6至8款保護令裁定事由，與被告本件 犯行無涉，尚無新舊法比較問題，合先敘明。因被告與告訴 人乙○○、丙○○分別為父子、母子關係，具有家庭暴力防治法 第3條第3款所規定之家庭成員關係。被告於本院112年度家 護字第203號民事通常保護令有效期間內，對告訴人乙○○出 言王八蛋及毆打告訴人乙○○、丙○○，以此對告訴人等實施身 體、精神上不法侵害及騷擾行為，違反上開保護令之內容， 是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之 違反保護令罪。又被告所為雖同時違反上開保護令所命禁止 實施家庭暴力及禁止騷擾行為，然法院依家庭暴力防治法核 發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為不同之違反 保護令態樣，是被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之 數態樣，屬單純一罪，應論以一個違反保護令罪。 　㈡爰審酌被告經法院核發民事通常保護令，禁止為家庭暴力及 騷擾行為後，竟無視上開保護令內容及效力仍予以違反，所 為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。另兼衡被 告於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第 33頁），及其犯罪動機、手段、情節、所生危害、告訴人等 表示之意見（見偵卷第103、107頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、不另為不受理之諭知： ㈠公訴意旨認被告上開所為亦涉犯刑法第277條第1項、第280條 之傷害直系血親尊親屬、第281條之施強暴於直系血親尊親 屬未成傷等罪嫌等語。惟按起訴之程序違背規定者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1款及第307條分別定有明文，此所謂「起訴」，係指案 件繫屬於法院之日而言。復按告訴乃論之罪，於偵查中撤回 告訴者，應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之 程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決。是以告訴人 等於偵查中已經撤回告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者， 即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情 形，法院應諭知不受理之判決。 ㈡被告被訴刑法第277條第1項、第280條之傷害直系血親尊親屬 罪、第281條之施強暴於直系血親尊親屬未成傷罪部分，依 同法第287條之規定，均須告訴乃論，而告訴人乙○○於提出 告訴後之112年11月1日於警詢時，經員警詢問：「是否還要 向兒子甲○○提出傷害告訴？」後，表示：「不用了，我的傷 勢沒有很嚴重，而且自己的小孩還是原諒他好了。」等語（ 見偵卷第107頁）；告訴人丙○○於提出告訴後之112年11月1 日於警詢時，經員警詢問：「是否還要向兒子甲○○提出傷害 告訴？」後，表示：「不用了，因為我們家現在生活很平靜 ，他也沒有再對我們動手了，所以我也不要再對他那時傷害 我再追究了。」等語（見偵卷第103頁），又刑事訴訟法上 未明文限定用撤回告訴之字樣始生撤回之效力，告訴人等既 對其等提出告訴之案件，明確表示不要告了，自應生撤回告 訴之效力，是檢察官起訴被告所涉之此部分犯行為起訴程序 違背規定，而本院本應就被告此部分被訴部分為不受理之判 決，惟公訴意旨認被告就此部分犯嫌，與前揭經本院論罪科 刑之違反保護令犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為不受理之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，應自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。