洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第2571號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高宜君 選任辯護人 王聖傑律師 葉泳新律師 鄭智陽律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第32477號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年 度審訴字第2527號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，判決如下： 主 文 高宜君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表編號1「和解情形」欄所 示內容給付損害賠償。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）： ㈠起訴書犯罪事實欄一、第9至14行所載「該詐欺集團成員取得 本案帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之 犯意聯絡，於如附表所示日時，對王靖淳、邱柏豪、康淑媛 （上3人以下合稱王靖淳等3人）施以如附表所示之詐術，致 王靖淳等3人陷於錯誤，遂於附表所示轉帳日時，轉帳如附 表所示金額入本案帳戶內，旋即遭提領一空。」，應予補充 更正為「嗣該人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之成 員取得高宜君上開帳戶後，即意圖為自己或第三人不法之所 有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，向本判決附表編號1至3所 示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯 入指定之高宜君上開帳戶（詐欺時日/詐欺手法、匯款時日/ 匯款金額，詳如本判決附表編號1至3所示）。上開受騙款項 匯入上開帳戶後，本案詐欺集團成員旋即提領上開受騙款項 （提領時日/提領金額，詳如本判決附表編號1至3所示）， 藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向 及所在。」 　㈡起訴書所載證據部分另應補充增列「被告高宜君於本院準備 程序中之自白（見本院審訴字卷第46至47頁）、告訴人邱柏 豪之交易明細截圖（見偵字卷第93頁）」暨編號7所載證據 名稱「中交易明細截圖3張」，應予更正為「交易明細截圖3 張」。 二、論罪科刑之依據： ㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告係於112年6月29日 前某日時提供本案帳戶提款卡及密碼而為本案行為。是依罪 疑唯輕有利被告解釋原則，認被告行為可能係於洗錢防制法 第16條112年6月14日修正前所為。則比較新舊法之結果，被 告行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布， 並於同年6月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 ，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，是修正後洗錢防制法第16條第2 項之規定，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定論處。　 　㈡核被告高宜君所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪。　 ㈢被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 　㈣被告幫助他人犯洗錢罪，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。 　㈤被告於偵查及本院準備程序中均自白洗錢犯行，爰依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 　㈥本件同有刑法第30條第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項 之減輕事由，爰依法遞減之。　 　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好。惟其任意將自 己申設之金融帳戶資料提供他人使用，助長詐欺、洗錢犯罪 猖獗，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，破壞社會治安及金 融秩序，造成警察機關查緝詐騙犯罪之困難，所為應予非難 ；兼衡其犯後終能坦承犯行，並積極與本案多數被害人調解 成立，且部分已如數履行完畢（詳見本判決附表編號1至3「 和解情形」欄）之犯後態度；併參酌被告自述大學畢業之智 識程度、已婚、有2名幼子、在家帶小孩之家庭生活經濟狀 況（見本院審訴字卷第48頁）暨其犯罪之動機、目的及手段 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈧緩刑：　 1、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審酌其因一時失 慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中終能坦承犯行，並積 極與本案多數被害人調解成立，且部分已如數履行完畢等 節，業經認定如前；且上開被害人等均同意以調解筆錄所 載內容作為被告緩刑之附條件一節，有調解筆錄正本、影 本在卷可查（見本院審訴字卷第59至60頁，本院審簡字卷 第31至32頁）。承上，本院認被告經此偵、審及科刑之教 訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不 執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩 刑2年，以啟自新。 　2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障本判決附表編號1所示被害人王靖淳之權利，爰 參酌上開調解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定， 命被告依本判決附表編號1「和解情形」欄所示內容賠償 被害人王靖淳。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔， 且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、沒收部分： 　　被告並未因本案犯行而獲有報酬一節，業據被告於偵查中供 述明確（見偵字卷第170頁），卷內復無證據證明被告確有 因本案犯行獲有報酬，是就犯罪所得部分，爰不予宣告沒收 ，併此敘明。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16 條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、第339條第1項、 第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前段、第7 4條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官林達提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附表： 編號 被害人 詐欺時日/詐欺手法 匯款時日/匯款金額（新臺幣） 提領時日/提領金額（新臺幣） 和解情形 1 王靖淳 （提告） 本案詐欺集團成員於112年6月29日20時58分許，假冒買家「伊庭」電聯王靖淳佯稱：願協助開通統一超商賣貨便之簽署，惟需進行驗證云云，致王靖淳陷於錯誤，依指示將受騙款項匯入指定之高宜君申設之彰化商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶如右所示。 112年6月29日 ①21時33分39秒 /4萬9,987元 ②21時34分39秒 /2萬1,017元 112年6月29日 ①21時39分01秒 /2萬0,005元 ②21時39分40秒 /2萬0,005元 ③21時40分21秒 /2萬0,005元 ④21時41分08秒 /1萬5,005元 被告願給付告訴人王靖淳新臺幣（下同）肆萬元，給付方式如下：於113年3月1日及113年3月17日各給付貳萬元等節，有本院調解筆錄影本在卷可稽（見本院審簡字卷第31至32頁）。 2 邱柏豪 （提告） 本案詐欺集團成員於112年6月29日19時09分許，假冒為蝦皮購物賣家、台北富邦銀行行員電聯邱柏豪佯稱：所購物品因扣款問題，需將帳戶餘額轉存指定虛擬帳戶云云，致邱柏豪陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定之高宜君申設之彰化商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶如右所示。 112年6月30日 ①00時43分06秒 /2萬9,967元 ②00時45分07秒 /1萬9,985元 ③00時52分13秒 /4萬9,960元 （起訴書未載①部分應予補充） 112年6月30日 ①00時48分04秒 /2萬0,005元 ②00時48分49秒 /2萬0,005元 ③00時49分32秒 /1萬0,005元 ④00時53分25秒 /2萬0,005元 ⑤00時54分04秒 /2萬0,005元 ⑥00時55分11秒 /1萬0,005元 ⑴被告願給付告訴人邱柏豪參萬伍仟元，給付方式如下：於113年1月22日前匯入上開告訴人指定帳戶等節，有本院調解筆錄在卷可稽（見本院審訴字卷第59至60頁）。 ⑵被告已如數支付完畢，此有本院公務電話紀錄附卷可憑（見本院審簡字卷第37頁）。 3 康淑媛 （提告） 本案詐欺集團成員於112年6月29日20時23分許，假冒買家「Malouka Catalina」透過臉書私訊康淑媛佯稱：欲購買其所經營之臉書社團「全新/二手、衣物、飾品、鞋子、包包買賣」商品，但請其另開「7-11好賣+」賣場云云，待康淑媛開設賣場後，再向康淑媛佯稱：銀行帳戶需進行驗證云云，致康淑媛陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定之高宜君申設之彰化商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶如右所示。 112年6月29日 ①21時22分43秒 /4萬5,987元 ②21時27分51秒 /2萬9,784元 （起訴書所載「2萬9,799元」應予更正） ③21時31分50秒 /4,123元（起訴書所載「4,138元」應予更正） 112年6月29日 ①21時23分14秒 /2萬0,005元 ②21時24分10秒 /2萬0,005元 ③21時25分05秒 /5,005元 ④21時31分26秒 /2萬0,005元 ⑤21時32分21秒 /1萬0,005元 未和解 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第32477號 　　被　　　告　高宜君　女　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0弄00號1 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　 犯罪事實 一、高宜君知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見 將自己之帳戶資訊提供予不熟識之他人使用，可能幫助掩飾 或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門， 詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年6月29日前某日時，將其彰化商業銀行股份有限公司（下 稱彰化銀行）帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之提款卡及密碼，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，該詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於如附表 所示日時，對王靖淳、邱柏豪、康淑媛（上3人以下合稱王 靖淳等3人）施以如附表所示之詐術，致王靖淳等3人陷於錯 誤，遂於附表所示轉帳日時，轉帳如附表所示金額入本案帳 戶內，旋即遭提領一空。嗣王靖淳等3人發現受騙後報警處 理，經警循線查獲上情。 二、案經王靖淳等3人訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告 偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告高宜君之供述 被告坦承有將本案帳戶之提款卡及密碼提供他人使用之事實。 2 告訴人王靖淳之指訴 告訴人王靖淳遭詐欺集團成員，以附表編號1所示之詐欺方式施詐，而於附表編號1所示日時，轉帳如附表編號1所示金額至本案帳戶之事實。 3 告訴人邱柏豪之指訴 告訴人邱柏豪遭詐欺集團成員，以附表編號2所示之詐欺方式施詐，而於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 4 告訴人康淑媛之指訴 告訴人康淑媛遭詐欺集團成員，以附表編號3所示之詐欺方式施詐，而於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 5 （告訴人王靖淳提供）告訴人王靖淳與詐欺集團成員之對話紀錄截圖及轉帳交易明細1紙 告訴人王靖淳遭詐欺集團成員，以附表編號1所示之詐欺方式施詐，而於附表編號1所示日時，轉帳如附表編號1所示金額2萬1017元至本案帳戶之事實。 6 （告訴人邱柏豪提供）中國信託自動櫃員機交易明細1紙 告訴人邱柏豪遭詐欺集團成員，以附表編號2所示之詐欺方式施詐，而於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額1萬9985元至本案帳戶之事實。 7 （告訴人康淑媛提供）中交易明細截圖3張 告訴人康淑媛於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 8 彰化銀行作業處112年7月17日彰作管字第1120058161號函及附件開戶資料、交易明細 1.被告係本案銀行帳戶之所有人之事實。 2.告訴人王靖淳於附表編號1所示日時，轉帳如附表編號1所示金額至本案帳戶之事實。 3.告訴人邱柏豪於附表編號2所示日時，轉帳如附表編號2所示金額至本案帳戶之事實。 4.告訴人康淑媛於附表編號3所示日時，轉帳如附表編號3所示金額至本案帳戶之事實。 二、核被告高宜君以幫助洗錢、幫助詐欺取財之意思，參與洗錢 、詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係洗錢防制法第2條 第2款、第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項洗錢 罪嫌，及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，且均為幫助 犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。被告 係以一行為同時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財等罪名， 係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　 　　此 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　 　3 　日 檢 察 官 林達 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　31　　日 書　記　官 江芳瑜 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第3條 本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪： 一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。 二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2 項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、 第 344 條、第 349 條之罪。 三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。 四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。 五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。 六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。 七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2 項之罪。 八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89 條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。 九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45 條之罪。 十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。 十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。 十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。 十三、本法第 14 條之罪。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表　　 編號 告訴人 詐欺方式 ①轉帳匯入日時 ②轉帳匯入金額(含手續費) 1 王靖淳 詐欺集團成員於112年6月29日20時58分許，撥打電話予告訴人王靖淳，向告訴人王靖淳佯稱，願協助告訴人王靖淳開通統一超商賣貨便之簽署，惟需進行驗證云云。 ①112年6月29日21時33分 21時34分 ②4萬9987元 2萬1017元 2 邱柏豪 詐欺集團成員於112年6月29日19時9分許，撥打電話予告訴人邱柏豪，假冒為蝦皮購物之賣家，向告訴人邱柏豪佯稱，告訴人邱柏豪所購物品，因扣款問題，需將帳戶餘額轉存指定帳戶云云。 ①112年6月30日 0時45分 0時52分 ②1萬9985元 4萬9960元 3 康淑媛 詐欺集團成員於112年6月29日20時許，在告訴人康淑媛所經營之臉書社團「全新/二手、衣物、飾品、鞋子、包包買賣」，請告訴人康淑媛另開「7-11好賣+」賣場，經告訴人康淑媛開設後，該詐欺集團成員向告訴人康淑媛佯稱，銀帳戶需進行驗證云云。 ①112年6月29日21時22分 21時27分 21時31分 ②4萬5987元 2萬9799元 4138元