洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審簡上字第190號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 曹語晨 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11 2年4月28日112年度審簡字第210號第一審刑事簡易判決（起訴案 號：111年度偵字第14376號、第14377號、第16576號、第17623 號、第18802號、第18807號、第27373號、第37162號、第37163 號，移送併辦案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第39710號 ，臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第5658號），提起上訴及移 送併辦（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3979號），本院管 轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 原判決撤銷。 己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參 月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間應履行如附表二所示之調解內容 。 事 實 一、己○○明知金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具 ，關係個人財產及信用之表徵，因此依一般社會生活之通常 經驗，可預見任意將金融帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予 他人使用，足供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工 具，並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴 處罰，竟仍基於縱使取得金融帳戶之網路銀行帳號及密碼之 人利用其交付之帳戶以為詐欺犯罪工具及遮斷犯罪所得金流 軌跡亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意， 於民國110年11月22日某時向第一商業銀行申辦帳號0000000 000號帳戶帳戶（下稱本案帳戶），並申請網路銀行功能及 設定約定轉入帳號，再於111年11月23日某時將本案帳戶之 網路銀行帳號及密碼透過通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不 詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）所屬成員（無證據可認 己○○知悉或可得而知本案詐欺集團成員達3人以上或其中含 有少年成員）。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶上開資料 後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，分別於附表一「詐欺方式」欄所示時間，以該欄所 示方式，分別向附表一「被害人（告訴人）」欄所示之人施 以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一「匯款時間」欄 所示之時間，匯款如附表一「匯款金額」欄所示金額至本案 帳戶，除附表一編號10所示部分之款項未提領、轉匯，因而 未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得實際去向之結果外，其餘款項 均經本案詐欺集團不詳成員透過網路銀行轉帳方式將之轉匯 至其他金融帳戶，己○○即以此方式幫助本案詐欺集團成員詐 欺取財及掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之所在及去向。 二、案經丑○○訴由新北市政府警察局中和分局；丁○○訴由基隆市 警察局第三分局；子○○訴由花蓮縣警察局新城分局；丙○○訴 由高雄市政府警察局楠梓分局；戊○○訴由臺北市政府警察局 中山分局；辛○○訴由桃園市政府警察局大園分局；癸○○訴由 花蓮縣警察局吉安分局、基隆市警察局第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴，及子○○訴由高雄市政府警察 局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後移送 併辦；乙○○訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣基隆地 方檢察署檢察官偵查後移送併辦；庚○○訴由新竹縣政府警察 局新埔分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢 察署檢察長令轉臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後移送併辦 。 理 由 壹、證據能力部分： 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因 檢察官、被告己○○迄至言詞辯論終結前均未就證據能力聲明 異議（見本院112年度審簡上字第190號卷【下稱本院審簡上 卷】第75頁、第175至181頁），復經本院審酌該等證據之取 得並無違法情形，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯 然過低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當， 應認有證據能力。 二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有 違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關 連性，均認有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　上揭事實，業據被告於原審準備程序及本院審理時坦承不諱 （見本院112年度審訴字第92號卷【下稱本院原審卷】第122 頁，本院審簡上卷第174頁、第182頁），核與證人即被害人 壬○○、甲○○、證人即告訴人丑○○、丁○○、癸○○、辛○○、子○○ 、戊○○、丙○○、庚○○、乙○○於警詢中證述之情節相符（卷頁 詳如附表一「證據」欄所示），並有附表一「證據」欄所列 各證據在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪 以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。 二、論罪： （一）查，就附表一編號10所示部分，觀諸卷附本案帳戶之交易 明細，雖有告訴人庚○○遭詐騙而將款項匯入之紀錄，但其 後並無提、匯款紀錄（見偵51684卷第16頁），故此部分 未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，而屬洗錢未遂。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪（即附表一編號1至9、 編號11所示部分）、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第2項、第1項之幫助犯洗錢未遂罪（即附表一編號 10關於告訴人庚○○所匯款項未提領、轉匯部分）。 （三）又移送併辦意旨雖認被告就附表一編號10關於告訴人庚○○ 部分之幫助洗錢犯行業已既遂，然此部分洗錢犯行僅止於 未遂，業如上述，是移送併辦意旨此部分所指容有誤會， 惟此部分僅係行為態樣既遂與未遂之別，尚不生變更起訴 法條之問題，併此敘明。 （四）罪數： 　　　被告以提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼之一幫助行為 同時觸犯前開數罪名，並侵害如附表一「被害人（告訴人 ）」欄所示之各告訴人、被害人之財產法益，均為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯（一般 ）洗錢罪。　　 （五）移送併辦部分： 　　　臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第5658號移送 併辦部分（即附表一編號7所示關於告訴人子○○遭詐騙部 分），與本案起訴書所載為同一事實；又臺灣臺北地方檢 察署檢察官以111年度偵字第39710號（即附表一編號10所 示部分）、臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度偵字第3 979號（即附表一編號11所示部分）移送併辦部分，與本 案經起訴之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 均為起訴效力所及，且均經檢察官於原審或本院審理中移 送併辦，本院均應併予審理。 （六）刑之減輕事由： 　　⒈被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減 輕之。 　　⒉按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布， 同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於偵 查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑， 相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之規 定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對被 告較為有利。查，被告於原審準備程序及本院審理時，坦 承上開洗錢犯行不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定減輕其刑。又本案被告有上開2項刑之減輕事由 ，依法遞減之。 三、科刑及撤銷原判決之理由、沒收與否之說明： （一）原審以被告犯幫助洗錢犯行，事證明確，予以論罪科刑， 固非無見。惟查： 　　⒈上開臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度偵字第3979號（ 即附表一編號11）移送併辦部分，與已起訴且經本院論罪 科刑部分，具有想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，已如上述，惟此部分乃檢察官上訴後，始移送併辦 ，原審未及審酌被告此部分犯罪事實，而未併予審理，容 有未洽。 　　⒉又就附表一編號10關於告訴人庚○○部分之幫助洗錢犯行僅 止於未遂，已如前述，原審認此部分應成立幫助犯洗錢既 遂罪，亦有未合。 　　⒊因此，本件檢察官以被告犯後未積極賠償，犯後態度難認 良好，原審量刑過輕為由提起上訴，雖無理由，然原審判 決既有上開未洽之處，自應由本院將原判決撤銷改判。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶之 網路銀行帳號及密碼，容任詐欺集團成員使用該帳戶，以 此方式幫助詐欺集團成員詐騙各告訴人、被害人，助長詐 欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並幫助 詐欺集團遮斷犯罪所得金流軌跡，使詐欺集團成員易於逃 避犯罪之查緝，所為殊不足取；復考量被告已與被害人壬 ○○、甲○○、告訴人癸○○、丑○○、庚○○達成調解，有本院調 解筆錄存卷可考（見本院簡上卷第77頁、第127至128頁） ，併參以被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於本院原審 準備程序中自述其為高職畢業之智識程度、現從事搬家公 司、須扶養父親之家庭生活經濟狀況（見本院原審卷第52 至53頁），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、各被害人 及告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 （三）緩刑之說明：　　　 　　　查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院審簡上卷 第249至257頁），審酌被告因一時失慮致罹刑章，然已於 本院準備程序時坦認犯行，並積極與被害人壬○○、甲○○、 告訴人癸○○、丑○○、庚○○達成調解，已如前述，足見被告 已展現其善後誠意，犯後態度可認良好；又其餘被害人、 告訴人雖因於本院準備程序及審理時未到庭而未能達成調 （和）解，惟其等仍可透過其他程序取回所受之損失。是 本院審酌上開各情，堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告 ，當知所警惕而無再犯之虞，因認被告本案所受宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，宣告緩刑5年，以啟自新。又被告固與被害人壬○○、甲○ ○、告訴人癸○○、丑○○、庚○○達成調解，惟尚未履行完畢 ，本院斟酌其等權益之保障，為督促被告確實依調解內容 履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期 間應依本院調解筆錄成立內容所示之條件（即如附表二所 示）給付分期賠償款項。倘被告於緩刑期間內違反上開所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之 宣告，附此說明。 （四）不予沒收之說明： 　　⒈被告雖提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料供他人 詐欺財物之用，然依卷內證據資料，無從認定被告有獲得 任何之報酬或對價，尚難認被告有何犯罪所得，自毋庸宣 告沒收。 　　⒉至就附表一編號10所示部分，告訴人庚○○所匯入本案帳戶 之款項，雖無證據可認業經本案詐欺集團成員提領、轉匯 而出，然尚難認被告就此部分款項有何最終管領、處分之 權限，即無從於本案依洗錢防制法第18條第1項之規定宣 告沒收，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官鄭東峯、廖春源、周欣蓓 移送併辦，檢察官王巧玲提起上訴，檢察官李明哲、吳春麗、楊 淑芬到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　程克琳 　　　　　　　　　 法 官 劉俊源 　　　　　　　　　 法 官 王星富 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 黃婕宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 編號 被害人 （告訴人） 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證 據 1 丑○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年10月初某日，以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）暱稱「周若琪」之帳號向丑○○佯稱：可加入「bitinsbeex」投資網站會員投資獲利云云，致丑○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年11月29日上午10時39分許 25萬元 ⑴告訴人丑○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第14376號卷【下稱偵14376卷】第101至103頁）。 ⑵告訴人丑○○提出之郵政跨行匯款申請書1紙（見偵14376卷第35頁）。 ⑶本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵14376卷第109至115頁）。 2 壬○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年11月20日中午12時34分許，以LINE暱稱「嘉玲」、「興州國際」等帳號向壬○○佯稱：可加入「興州國際」投資網站投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年11月29日上午11時18分許 10萬元 ⑴被害人壬○○於警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第26306號卷【下稱偵26306卷】第8頁正反面）。 ⑵被害人壬○○提出之華南商業銀行匯款回條聯影本1紙（見偵26306卷第28頁）。 ⑶被害人壬○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵26306卷第9至19頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵26306卷第33至37頁）。 3 甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年10月10日某時，以LINE暱稱「小默」之帳號向甲○○佯稱：可加入「SIWEN」投資網站會員投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 000年00月00日下午2時12分許 4萬元 ⑴被害人甲○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第27373號卷【下稱偵27373卷】第63至67頁）。 ⑵被害人甲○○提出之陽信商業銀行匯款收執聯影本1紙（見偵27373卷第119頁）。 ⑶被害人甲○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵27373卷第109至113頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵27373卷第47至55頁）。 4 丁○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年10月22日某時，以LINE暱稱「渝渝（陳美渝）」之帳號向丁○○佯稱：可至「ICMARKETS」投資網站匯款投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 000年00月00日下午4時54分許 3萬元 ⑴告訴人丁○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第14377號卷【下稱偵14377卷】第9至11頁）。 ⑵告訴人丁○○提出之網路銀行轉帳交易明細翻拍照片1紙（見偵14377卷第18頁）。 ⑶告訴人丁○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵14377卷第13至14頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵14377卷第77至79頁）。 5 癸○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年9月13日某時，以LINE暱稱「李欣怡」之帳號向癸○○佯稱：可至「WorldmoneyEX」投資網站投資獲利云云，致癸○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年11月30日中午12時7分許 13萬元 ⑴告訴人癸○○於警詢時之證述（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第10588號卷【下稱偵10588卷】第27至29頁）。 ⑵告訴人癸○○提出之網路銀行轉帳交易明細截圖1紙（見偵10588卷第77頁）。 ⑶告訴人癸○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵10588卷第47至65頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵10588卷第33至39頁）。 6 辛○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年9月20日某時，以社群網站FACEBOOK（下逕稱臉書）暱稱「林曉茹」及LINE暱稱「客服小林」等帳號向辛○○佯稱：可至「SIWEN」投資網站投資獲利云云，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年11月30日中午12時43分許 50萬元 ⑴告訴人辛○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第18807號卷【下稱偵18807卷】第27至33頁）。 ⑵告訴人辛○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵18807卷第47至65頁）。 ⑶本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵18807卷第13至21頁）。 7 子○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年9月9日晚間8時56分許，以LINE暱稱「佳怡」之帳號向子○○佯稱：可至「MTW交易所」投資網站投資獲利云云，致子○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 000年00月00日下午1時49分許 36萬2,000元 ⑴告訴人子○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第16576號卷【下稱偵16576卷】第49至57頁，高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字第11173265500號刑案偵查卷宗【下稱高雄警卷】第83至87頁）。 ⑵告訴人子○○提出之台新國際商業銀行國內匯款申請書1紙（見偵16576卷第127頁，臺灣高雄地方檢察署111年度他字第5717號卷【下稱雄檢他卷】第37頁）。 ⑶告訴人子○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份及「MTW交易所」網頁截圖1紙（見偵16576卷第135至139頁，高雄警卷第97至99頁、雄檢他卷第15頁、第21至25頁、第33頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵16576卷第19至33頁）。 8 戊○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年11月25日某時，以LINE暱稱「雯雯」之帳號向戊○○佯稱：可至「星島環球金融」投資網站投資保證獲利、穩賺不賠云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年11月30日晚間6時3分許 1萬元 ⑴告訴人戊○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第17623號卷【下稱偵17623卷】第11至15頁）。 ⑵告訴人戊○○提出之第一銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照片1紙（見偵17623卷第29頁）。 ⑶告訴人戊○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1紙（見偵17623卷第29頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵17623卷第97至102頁）。 9 丙○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年11月10日晚間8時許，以LINE暱稱「楊珊琪」、「星島環球客服」等帳號向丙○○佯稱：可至「星島環球」投資網站投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年12月1日上午11時52分許 7萬元 ⑴告訴人丙○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第18802號卷【下稱偵18802卷】第43至44頁）。 ⑵告訴人丙○○提出之第一銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照片1紙（見偵18802卷第49頁）。 ⑶告訴人丙○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1紙（見偵18802卷第54至73頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵18802卷第23至41頁）。 10 庚○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年11月中旬某日，以LINE ID「cm10707」之帳號向庚○○佯稱：可至「FXTF」外匯平臺投資獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年12月1日上午11時57分許 3萬元 ⑴告訴人庚○○於警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第51684號卷【下稱偵51684卷】第3至6頁）。 ⑵告訴人庚○○提出之網路銀行臺外幣交易明細查詢截圖1紙（見偵51684卷第16頁）。 ⑶本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵51684卷第10至13頁）。 11 乙○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年10月初某日，以LINE暱稱「開心果」之帳號向乙○○佯稱：可至「鵬興國際」外匯平臺投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年11月30日中午12時12分許 20萬元 ⑴告訴人乙○○於警詢時之證述（見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3979號卷【下稱偵3979卷】第7至11頁）。 ⑵告訴人乙○○提出之渣打國際商業銀行國內（跨行）匯款交易明細1紙（見偵3979卷第43頁）。 ⑶告訴人乙○○與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份（見偵3979卷第53至63頁）。 ⑷本案帳戶之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表1份（見偵3979卷第25至30頁）。 附表二： 編號 調解內容 1 被告應賠償被害人壬○○5萬元，給付方式如下：自112年8月起，按月於每月15日以前給付3,000元至全部清償止，如有一期未付，視為全部到期，以上款項逕匯入被害人壬○○指定之帳戶（帳號詳卷）。 2 被告應賠償告訴人癸○○13萬元，給付方式如下：自113年1月15日起，按月於每月15日以前給付1,500元至全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。款項由被告匯款至告訴人癸○○所指定之帳戶（帳號詳卷）。 3 被告應賠償被害人甲○○4萬元，給付方式如下：自112年10月15日起，按月於每月15日以前給付1,500元至全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。款項由被告匯款至被害人甲○○所指定之帳戶（帳號詳卷）。 4 被告應賠償告訴人丑○○25萬元，給付方式如下：自112年10月15日起，按月於每月15日以前給付1,500元至全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。款項由被告匯款至被害人甲○○所指定之帳戶（帳號詳卷）。 5 被告應賠償告訴人庚○○3萬元，給付方式如下：自112年10月15日起，按月於每月15日以前給付1,500元至全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。款項由被告匯款至被害人甲○○所指定之帳戶（帳號詳卷）。