聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 112年度聲字第2610號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 張永政 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第2233號），本院裁定如下： 主 文 張永政犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑壹年肆月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張永政因偽造文書等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53 條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量 事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內 部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當 裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時， 應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之 內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併 罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之 酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍 均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照） 。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣臺中地方法院（ 下稱臺中地院）及本院先後判處徒刑如附表所示，並於附表 所載之日期分別確定在案，且附表編號2所示之罪係於附表 編號1所示之判決確定日期（民國112年3月13日）前所為， 本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。 　㈡又如附表編號1所示為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，而 附表編號2所示則屬不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪 ，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行 之刑，此有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月 23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表 」在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭 規定，應予准許。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑 人其所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法 益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難 及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其 應執行之刑如主文所示。 　㈢復受刑人所犯如附表編號1為得易科罰金及得易服社會勞動之 罪，附表編號2為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪， 惟因上開各罪間相互與不得易科罰金或不得易服社會勞動之 罪併合處罰，而不得易科罰金及不得易服社會勞動，揆以上 揭說明，本院自無庸為易科罰金或易服社會勞動折算標準之 諭知，併此敘明。 　㈣再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑 業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至 已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年台抗字 第540號裁定意旨參照）。揆諸前揭說明，附表編號1所示之 刑雖已執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之 數罪定其應執行之刑，僅檢察官於指揮執行時，應就已執行 部分予以折抵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　 刑事第十一庭 法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪婉菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 附表： 編號 1 2 罪名 詐欺 偽造文書 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年3月 犯罪日期 100/12/06 99/11/05、 99/11/23、 99/11/24 99/11/30、 99/12/02 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵緝字第2252號 臺北地檢111年度偵緝字第2901號 最後事實審 法院 臺中地院 臺北地院 案號 112年度簡字第81號 112年度審訴字第625號 判決日期 112/01/31 112/06/21 確定判決 法院 臺中地院 臺北地院 案號 112年度簡字第81號 112年度審訴字第625號 判決確定日期 112/03/13 112/08/04 是否為得易科罰金之案件 是 否 備註 臺中地檢112年度執字第4180號（已執畢） 臺北地檢112年度執字第5490號