傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度訴字第1213號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 趙柏凱 陳定國 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字 第456號），本院判決如下： 主 文 本件趙柏凱被訴傷害、毀損部分，公訴不受理。 本件陳定國被訴傷害部分，公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告兼告訴人陳定國為址設新北市○○區○○路 00巷00號玉上園社區之保全人員，被告兼告訴人趙柏凱（涉 犯恐嚇罪部分，另經本院依簡易判決處刑程序處理）於民國 000年0月00日下午7時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小貨車前往前開社區送貨時，因停車問題與被告陳定國發生 爭執，雙方竟先各基於傷害之犯意，由被告趙柏凱先徒手毆 打被告陳定國之頭部、身體，被告陳定國原本配戴之眼鏡因 而遭擊落在地，被告陳定國亦徒手攻擊被告趙柏凱之頭、臉 部反擊，分別致被告陳定國受有頭部外傷、下背與左手肘挫 傷及左中指擦傷等傷害，被告趙柏凱則受有頭面部多處挫傷 之傷害。嗣被告趙柏凱再分別基於恐嚇及毀損等犯意，先返 回其小貨車上拿出刀子1把，持刀作勢攻擊被告陳定國，並 恫稱：「打你不怕，捅你兩刀怕不怕，我黑道兄弟很多，上 班小心點」等語，使被告陳定國心生畏懼，致生危害於安全 ，另被告趙柏凱於離去之際刻意以腳踩陳定國掉落在地之眼 鏡，導致被告陳定國之眼鏡1副毀損而不堪使用，足生損害 於陳定國。因認被告陳定國涉犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌；被告趙柏凱涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305 條之恐嚇及同法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。 三、查被告2人涉犯之傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴 乃論；被告趙柏凱涉犯之毀損罪，依刑法第357條規定，須 告訴乃論。茲因被告2人兼告訴人成立調解，告訴人趙柏凱 撤回對被告陳定國之傷害告訴、告訴人陳定國撤回對被告趙 柏凱之傷害、毀損告訴，有本院調解筆錄、準備程序筆錄、 刑事撤回告訴狀2份在卷可憑（訴字卷第48、91至95頁）， 揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 另公訴意旨認被告趙柏凱涉犯恐嚇罪部分，由本院另以簡易 判決處刑，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 　　　　　　　 法 官 卓育璇 　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日