詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度訴字第1322號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝偉華 張凱銘 上 一 人 選任辯護人 王緯貞律師（法律扶助） 被 告 李承翰 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第77 08號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議 庭裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 己○○犯如附表一「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如該欄所示 之刑。應執行有期徒刑壹年參月。 丁○○犯如附表一「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如該欄所示 之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。 丙○○犯如附表一「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如該欄所示 之刑。應執行有期徒刑壹年參月。 事 實 一、丙○○、丁○○、己○○(綽號小康、阿康)於民國110年3月起陸續 加入三人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性及結構性之詐欺集團犯罪組織（所涉違反組織犯罪防制條 例之罪，業經臺灣宜蘭地方法院以110年度訴字第420號、11 1年度訴字第268號判決在案，下稱本案詐欺集團），擔任收 取人頭帳戶、管理人頭帳戶提供者行動之工作，並以臺北市 松山區南京東路5段之「城市商旅」作為據點。己○○、丁○○ 、丙○○與本案詐欺集團不詳成年成員，共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去 向、所在之洗錢犯意聯絡，先由己○○於110年5月26日前某日 ，在上址「城市商旅」前，向高明華（所涉幫助洗錢罪嫌， 業經臺灣新竹地方檢察署檢察官另案起訴）收取高明華所有 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱高明 華中信銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，再交給丁 ○○、丙○○轉交本案詐欺集團使用；己○○復於同年6月3日前某 日，在臺北市大同區重慶北路與南京西路口之「華大旅店」 ，向高浩順（所涉幫助洗錢罪嫌，業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官另案聲請簡易判決處刑）收取高浩順所有台北富邦商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱高浩順富邦銀 行帳戶）之網路銀行帳號、密碼等資料，並交付丁○○、丙○○ 轉交本案詐欺集團。本案詐欺集團取得上開高明華中信銀行 帳戶、高浩順富邦銀行帳戶資料後，即由本案詐欺集團不詳 成年成員於如附表二所示之時間，以如附表二所示之手法， 詐騙如附表二所示之人，致其等均陷於錯誤，而依指示匯款 ，旋遭本案詐欺集團不詳成年成員轉出而層轉詐欺集團上游 成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所 得去向、所在。嗣戊○○、乙○○、甲○○察覺有異，遂報警處， 為警循線查獲上情。 二、案經戊○○、乙○○、甲○○訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、查被告己○○、丁○○、丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就前揭 被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之 旨，並聽取其等與辯護人、公訴人之意見後，本院合議庭認 為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。 二、上開事實，業據被告己○○、丁○○、丙○○於本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見審訴卷第236、243、248、269頁、訴字 卷第105至110、123至125頁），並有如附表二「證據出處」 欄所示之證據可資為佐，足認被告3人任意性之自白與事實 相符，堪予採信。是本案事證明確，被告3人犯行均洵堪認 定，均應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 　⒈被告3人行為後，洗錢防制法第16條第2項業已於112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前之洗錢防制 法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須 偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法 比較結果，修正後之規定並未較有利於被告3人，自應適用 修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。 　⒉被告3人行為後，刑法第339條之4已於112年5月31日修正公布 施行，並於同年0月0日生效，然僅係於第1項新增第4款「以 電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電 磁紀錄之方法犯之」之處罰態樣，有關同條項第2款及法定 刑度均未修正，亦無改變構成要件內容，亦無變更處罰輕重 ，自不生新舊法比較之問題。 ㈡按洗錢防制法之立法目的係在於防範及制止因特定犯罪所得 之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金 融機構或其他交易管道），使其形式上轉換成為合法來源， 以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而 藉以逃避追訴、處罰。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之 特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，例如詐欺集團向 被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被 害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該 集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證 明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，倘行為人意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分 ，甚或交與其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩 飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍 構成洗錢防制法第2條之洗錢行為。查被告3人收取、轉交高 明華中信銀行帳戶、高浩順富邦銀行帳戶資料予本案詐欺集 團成員，並負責管理人頭帳戶提供者，以供本案詐欺集團成 員順利使用上開帳戶，令受騙之被害人匯入款項，再轉出層 層轉交本案詐欺集團上游成員，客觀上製造金流斷點以掩飾 、隱匿詐騙所得之去向、所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之 追查，所為係屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為甚明。 ㈢核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。 ㈣被告3人與本案詐欺集團成年成員間，就上開三人以上共同詐 欺取財、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。 ㈤被告3人就附表二編號1至3所示之犯行，均係以一行為同時觸 犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均為想像競合犯 ，均應依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同詐欺取財 罪論處。 ㈥按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。是被告3人就如附表二編 號1至3所示之犯行，犯意各別，行為互殊，被害法益迥異， 均應予分論併罰。 ㈦刑之減輕說明： 　 按修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。又按想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想 像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加 重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部 分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「 從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院 決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準 據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法 院108年度台上字第4405、4408號判決意旨）。且除非輕罪 中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條 但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處 斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之 外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌 事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑 法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之 量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足 之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照） 。查被告3人就其所犯一般洗錢犯行，於本院準備程序及審 理時均坦白認罪，已如前述，依修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定，原應減輕其刑，惟其所犯一般洗錢罪，均為想 像競合犯其中之輕罪，被告3人就本案犯行均係從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷，然就此部分想像競合輕罪得減 刑部分，依上開說明，由本院於依刑法第57條量刑時一併衡 酌該部分減輕其刑事由，先予敘明。 ㈧量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺犯罪層出不窮， 手法日益翻新，政府機關為追查、防堵，耗費資源甚多，民 眾遭詐騙，畢生積蓄化為烏有之事件亦屢見不鮮，被告己○○ 3人竟收取人頭帳戶資料供本案詐欺集團收取告訴人戊○○、 乙○○、甲○○受騙款項，致告訴人等人均受有財產上之損失， 更助長詐欺犯罪、擾亂金融交易往來秩序與安全，所為應予 非難；兼衡被告3人之素行（此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段、分工配合及參 與程度、告訴人等人遭騙金額；及被告3人於本院開庭時終 能坦承犯行，被告丁○○已與告訴人乙○○成立調解，向告訴人 乙○○道歉，並承諾賠償告訴人乙○○所受損害，惟尚未實際支 付賠償金額，而被告己○○、丙○○、告訴人戊○○、甲○○則均未 於本院所排定之調解期日到庭，告訴人戊○○、甲○○所受損害 迄未受賠償（此有訴字卷第169至175頁所附本院調解紀錄表 、調解程序筆錄、調解筆錄在卷可查），暨被告之智識程度 （被告己○○為高中畢業；被告丁○○為國小畢業；被告丙○○為 高職畢業，見訴字卷第126頁之本院審理筆錄）、生活狀況 （被告己○○現為計程車司機，月收入4、5萬元，尚需扶養兩 名未成年子女及履行債務；被告丁○○現在監服刑，入監前從 事人力派遣粗工工作，月收入25000元至30000元不等，具中 低收入戶身分，尚需履行債務；被告丙○○現從事水泥工工作 ，月收入約4萬元，尚需扶養父親、奶奶及履行債務，見訴 字卷第126頁之本院審判筆錄），另就其等所犯洗錢部分符 合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等一切情狀，分 別量處如附表一「罪名及宣告刑欄」所示之刑，並斟酌被告 3人就各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此之關 聯性、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程 度，經整體評價後，定應執行刑如主文所示。 四、不予沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固 然定有明文。查被告3人於本案詐欺集團內所職司工作，係 按日計算報酬，此經被告3人於本院審理時供述明確（見訴 字卷第124頁），考量被告3人分別加入本案詐欺集團起迄11 0年9月8日為警查獲時止，按各自加入之週數，已可估算其 等所獲報酬，此部分計算得出之犯罪所得，業經臺灣宜蘭地 方法院以110年度訴字第420號、111年度訴字第268號判決宣 告沒收及追徵，其計算期間包括被告3人收取、轉交本案人 頭帳戶或管理本案人頭帳戶提供者之期間。從而，本案應無 再對被告3人宣告沒收犯罪所得或追徵價額之必要，否則難 免有重複剝奪其等犯罪所得之疑慮，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 法 官 陳苑文 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林科達 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 　　 附表一： 編號 告訴人 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 戊○○ 事實欄一之附表二編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 乙○○ 事實欄一之附表二編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 甲○○ 事實欄一之附表二編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二： 編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間/金額 匯入帳戶 證據出處 1 告訴人戊○○ 詐欺集團不詳成員於110年5月前不詳時間，在臉書刊登求職假訊息，戊○○與之聯絡後，再透過通訊軟體LINE佯稱工作內容為投資比特幣賺取匯差等語，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年5月26日12時52分匯款3萬元 高明華中信銀行帳戶 ⒈告訴人戊○○於警詢時之證述（偵字第7708號卷第69至71頁） ⒉LINE、臉書對話紀錄（偵字第7708號卷第75至77頁） ⒊戊○○匯款交易明細（偵字第7708號卷第73至75頁） ⒋戊○○存摺影本（偵字第7708號卷第93至95頁） ⒌左揭帳戶開戶資料及交易明細（偵字第7708號卷第205、207、213、216頁） 110年6月3日12時17分匯款15萬元 高浩順富邦銀行帳戶 2 告訴人乙○○ 詐欺集團不詳成員於110年5月前不詳時間，以LINE暱稱「Rebecca葦函」邀約乙○○加入「博元集團」投資網站，佯稱依指示投資可獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年5月26日14時34分匯款20萬元【起訴書誤載時間為14時10分，予以更正】 高明華中信銀行帳戶 ⒈告訴人乙○○於警詢時之證述（偵字第7708號卷第109至112頁） ⒉LINE對話紀錄、 　詐欺網站截圖（偵字第7708號卷第131至132頁） ⒊乙○○匯款交易明細（偵字第7708號卷第131頁） ⒋左揭帳戶開戶資料及交易明細（偵字第7708號卷第213、216頁） 3 告訴人甲○○ 詐欺集團不詳成員於110年5月11日前在網路刊登投資廣告，甲○○於110年5月11日瀏覽後陸續加LINE暱稱「婕熹」、「Tyson」等詐欺集團成年成員為好友，其等邀約甲○○加入「鑫泰」投資網站、「恆星娛樂城」，並佯稱依指示投資可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 110年5月28日16時26分匯款10萬元 高明華中信銀行帳戶 ⒈告訴人甲○○於警詢時之證述（偵字第7708號卷第139至145頁） ⒉LINE及詐欺網站對話紀錄、詐欺網站截圖、益鼎投資股份有限公司切結書（偵字第7708號卷第155至159頁） ⒊甲○○匯款交易明細（偵字第7708號卷第147、153頁） ⒋左揭帳戶開戶資料及交易明細（偵字第7708號卷第213、219頁） 110年5月28日16時27分匯款1萬元 高明華中信銀行帳戶