詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度訴字第1638號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張叡爵 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第412 56號），本院判決如下： 主 文 張叡爵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案如附表編號三所示之物均沒收。 事 實 一、張叡爵基於參與詐欺集團之犯意，於民國112年9月前某時， 加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「金利興」及 Line暱稱「邱沁宜」、「黃惠琳」及「鼎智客服小幫手」等 所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，參與犯罪 組織部分不在本件起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向 被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取報酬。張 叡爵與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團不詳成員於000年0月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「 邱沁宜」、「黃惠琳」帳號與蔡博生聯繫，並將其加入LINE 「金玉良言」群組內，再以儲值投資金額，須依指示交付現 金為由誆騙蔡博生，蔡博生陷於錯誤後，依詐欺集團指示， 於000年00月0日下午3時27分許，在臺北市信義區家中面交 新台幣（下同）52萬元予配戴鼎智投資股份有限公司「吳郡 億」工作證之張叡爵，由張叡爵向蔡博生出示偽造之鼎智投 資股份有限公司（下稱鼎智公司）工作證，並交付偽造之現 金收款收據（其上蓋有偽造之鼎智公司印文、「吳郡億」印 文及「吳郡億」署押（簽名）各1枚）予蔡博生，俟蔡博生 察覺遭詐騙後，檢具相關事證報警，始循線查悉上情。 二、案經蔡博生訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告張叡爵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述 （見本院卷第50頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人、被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審 理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依 同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書 （僅記載「證據名稱」），合先敘明。 二、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠、被告於警詢、偵查之自白。 ㈡、告訴人蔡博生於警詢之指訴。 ㈢、臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、扣押物品照片各1份。 ㈣、告訴人所提出詐欺集團LINE群組對話紀錄截圖1份（見偵卷91 至97頁）。 ㈤、現場照片2張（見偵卷77頁）。 ㈥、收據及識別證照片一張（見偵卷79頁） ㈦、臺北地檢署檢察官112年度偵字第38779號起訴書。 三、應適用之法律及科刑審酌事由 ㈠、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書 、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、 成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法 院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨 參照）。扣案鼎智公司工作證，由形式上觀之，已足表明係 由鼎智公司所製發，用以證明表示為在該公司任職服務之意 ，故應屬刑法規定之特種文書。再刑法第210條所謂之「私 文書」，乃指私人制作，以文字或符號為一定之意思表示， 具有存續性，且屬法律上有關事項之文書而言（參照最高法 院79年台上字第104號判決）。扣案之鼎智公司現金收款收 據1張，係私人間所製作之文書，用以表示鼎智公司收取告 訴人蔡博生現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之 意思，應屬私文書。又上開收據係被告列印製作，工作證、 印章則為被告於詐騙集團成員指定之地點取得，業經被告於 警詢中坦認在案（見偵卷第28 頁），是本案被告向告訴人 出示上開工作證及交付收據之行為，自分別構成行使偽造特 種文書及行使偽造私文書之犯行甚明。起訴意旨雖漏未論列 此部分罪名，惟因基本社會事實同一，且與起訴罪名有裁判 上一罪關係而為起訴效力所及，並經本院補充告知罪名（見 本院卷第49頁），無礙於被告訴訟上防禦權，爰依法補充起 訴法條，附此敘明。又本案既未扣得與上揭「鼎智投資股份 有限公司」偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今 科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印 文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證， 無法證明上揭收據內偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋 印偽造，則尚難認另有偽造「鼎智投資股份有限公司」印章 犯行或偽造印章之存在，併此敘明。 ㈡、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈢、被告及其所屬詐欺集團成員偽造「吳郡億」印章及「吳郡億 」、「鼎智投資股份有限公司」印文之行為，均係偽造私文 書之階段行為；又偽造文書、特種文書之低度行為，復為行 使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈣、被告與「金利興」、「邱沁宜」、「黃惠琳」及「鼎智客服 小幫手」及所屬詐欺集團成員間，就本案上揭犯行，具有相 互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前 揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤、被告所為上開犯行間具有行為局部、重疊之同一性，應認所 犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪處斷。 ㈥、被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行部分 ，均自白犯罪，本均應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑，然其所犯洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部 分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑 時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團及假冒投 資公司人員名義行使偽造私文書、特種文書而欲向被害人收 取詐欺款項，且前於112年9月27日已曾遭檢警查獲，有臺北 地檢署檢察官112年度偵字第38779號起訴書在卷可查，仍再 度為本案犯行之行為情節，兼衡被告犯後於本院審理中坦承 犯行，自承目前在監無能力賠償告訴人，告訴人經本院傳喚 並未到庭，亦未以書面表示意見，並參酌被告專科肄業之智 識程度，自述入監所前從事餐飲業、美髮業，案發時無業， 無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。 四、沒收部分 ㈠、附表編號三所示偽造之「鼎智投資股份有限公司」印文1枚、 「吳郡億」印文與署押（簽名）各1枚及「吳郡億」印章1顆 ，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。 ㈡、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查， 未扣案如附表編號二鼎智公司工作證1張，為被告供本案行 使偽造特種文書犯罪所用之物，惟經被告交還不詳詐騙集團 成員，為被告於本院審理中供陳在案（見本院卷第50頁）， 難認為被告所有之物，爰不予宣告沒收。 ㈢、至鼎智公司名義開立之現金收款收據1張，既已交付予告訴人 而非屬被告所有、亦非違禁物，爰不予宣告沒收。另扣案如 附表編號一之iPhone15行動電話1支，固為被告所有，惟卷 中尚無證據證明為本案犯行所用之物，自無從諭知沒收，併 予敘明。　　 ㈣、另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之 標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從 有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否 均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告 收取轉交本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標的，惟已非屬被 告，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，判決如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日 　　　　　　　　 　刑事第一庭 法　官　郭又禎 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 鄭人芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附表 編號 應沒收欄 一 iPhone 15行動電話1支 二 鼎智公司工作證1張。 三 ㈠現金收款收據之上偽造之「鼎智投資股份有限公司」印 文1枚、「吳郡億」之印文及署押（簽名）各1枚。 ㈡偽造之「吳郡億」印章1顆。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。