違反陸海空軍刑法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度軍簡字第5號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 朱峻新 上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度軍偵字第79號），本院判決如下： 主 文 朱峻新犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段在營區賭博罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應 依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明 文。是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之 。而現役軍人戰時犯前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪 ，依軍事審判法追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項第2款 有明文規定。查本被案告朱峻新於民國110年7月27日入伍， 於同年9月22日轉服志願役，於本案發生時為現役軍人，有 個人電子兵籍資料與被告之供述在卷可稽（見偵卷第51頁、 第14頁）。被告於行為時係現役軍人，因其在非戰時犯陸海 空軍刑法第75條第1項前段之罪，揆諸上揭說明，仍應依刑 事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權。又本案犯罪地點 即被告當時服役駐地係位於臺北市松山區，乃屬本院轄區， 依刑事訴訟法第5條第1項規定，本院即有管轄權，合先敘明 。 二、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載(如附件)。 三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段在營區賭 博罪。又被告自112年5月21日起至同年6月5日止在營區賭博 ，乃持續進行未間斷，且在同一地點為之，客觀上具有密接 之時空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，顯出於被告 之單一犯意決定，在法律評價上應認為係接續之一行為，方 符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。聲請意旨認此 部分犯行為集合犯，容有未洽，併予敘明。 四、以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正途賺 取所需，竟在服役所屬單位營區下注賭博財物，違反軍紀， 所為實屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，態度尚稱良好；兼 衡其犯罪期間約2週、獲利為新臺幣24,000元、高職畢業之 智識程度、無前案紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金折算標準。 五、被告因本案賭博犯行而獲利24,000元，為其犯罪所得，未據 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 六、被告雖使用手機連線網路進行賭博，惟該手機並未扣案，亦 無證據證明為被告所有，且該手機本身單獨存在不具刑法上 之非難性，沒收欠缺刑法上重要性，為避免日後執行沒收或 追徵過度耗費司法資源，爰不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第1條第1項、第2項、第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項，軍事審判法第1條第2項第2款，逕以簡 易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 九、本案經檢察官黃珮瑜聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李明献 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 陸海空軍刑法第75條第1項 在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。但以供人暫 時娛樂之物為賭者，不在此限。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度軍偵字第79號 　　被　　　告　朱峻新　男　20歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0巷○○巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、朱峻新於民國112年5月21日起至同年6月5日期間，在臺北市 ○○區○○街000號(空軍防空暨飛彈第○○○營)服役(現已經退役) ，竟基於在營區賭博之犯意，於上開時間，在上址營區內， 以手機連線至「RG富遊娛樂城」賭博網站（網址：http://w ww.rg8888.org），以申請取得之帳號、密碼登入網站後， 先轉帳新臺幣到該網站指定帳戶，以新臺幣(以下未註明幣 別者同)1元兌遊戲幣1元之比例進行兌幣，再以每注遊戲幣1 0至100元不等之代價，於該網站提供之「拉霸機」、「射龍 門」等賭博遊戲，與該網站系統進行對賭，並將賭贏獲利之 遊戲幣兌換成新臺幣後再匯入其所有之郵局帳號0000000000 000000號帳戶，共計獲利2萬4000元。 二、案經臺北憲兵隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告朱峻新之自白。 ㈡「RG富遊娛樂城」網站相關截圖畫面。 ㈢被告朱峻新為上述犯行之轉帳交易紀錄截圖。 二、按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6 月以下有期徒刑、拘役、或科或併科5萬元以下罰金，陸海空 軍刑法第75條第1項前段定有明文，其立法理由係考量軍人為賭 博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266條第1項普 通賭博罪之規定有所不同，且屬特別法。從而，現役軍人在 營區、艦艇或其他軍事處所、建築物，以網際網路通訊之方 式為賭博行為，仍應構成陸海空軍刑法第75條第1項前段之 賭博罪（臺灣花蓮地方法院108年度花軍簡字第1號判決意旨 參照）。核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項在營 區賭博財物。又被告自112年5月21日起至同年6月5日期間， 多次以網際網路登入上述賭博網站賭博財物之行為，係基於 單一之賭博犯意，在相同賭博網站，於密切接近之時間內為 之，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依 社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為 反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，請評價為包括一罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　 月　　30　 日 檢 察 官 黃 珮 瑜