刑事判決裁判日 2024/02/02
過失傷害
臺灣臺北地方法院 113年度交簡字第106號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第106號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高健菁
上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112
年度調院偵字第4909號),本院判決如下:
主 文
高健菁犯過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據,均引用如附件聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、核被告高健菁所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
被告於肇事後留置現場,並向前往現場處理之警員坦承其係
肇事人,此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙在卷可參,則其於有偵查犯罪權限之機關知悉
本件犯罪之前,即主動向前往現場處理之警員坦承肇事並接
受裁判乙節,符合刑法第62條前段自首之規定,依法減輕其
刑。
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於案發時,應注意車前
狀況,並隨時採取必要之安全措施,竟因精神不濟而疏未注
意及此,致駕駛之車輛發生擦撞,造成乘客即告訴人聞英佐
受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷害,徒增其
身體上之不適及生活之不便,所為實有不該;惟念及被告坦
認犯行之犯後態度,兼衡被告與告訴人因金額差距過大而未
能成立調解,並參酌被告教育程度為國中肄業、現業公車司
機、家庭經濟狀況為勉持(見偵卷第9頁調查筆錄之受詢問
人欄),暨其違反義務之程度、素行等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀
,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑事第一庭 法 官 郭又禎
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備
理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 鄭人芳
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第4909號
被 告 高健菁 男 48歲(民國00年0月0日生)
住○○市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、高健菁於民國112年5月7日晚間11時17分許,駕駛車牌號碼0
00-0000號營業大客車(下稱公車),由中和往安和路方向行
駛於新北市新店區中安大橋上,行駛至中安大橋123760燈桿
處時,本應注意汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨
時採取必要之安全措施,竟因精神不濟而疏未注意及此,公
車車身因而擦撞中安大橋上右側護欄後驟停,導致乘坐公車
之聞英佐,因身體失去重心跌倒受傷,造成聞英佐受有右眉
撕裂傷、頭部撞傷、右側膝部挫傷等傷害。
二、案經聞英佐訴由新北政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告高健菁供明在卷,核與告訴人聞英
佐指訴情節相符,復有新北市政府警察局新店分局交通分隊
A2類道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場影像
截圖及照片、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明
書及新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表等在卷
可稽,被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書 記 官 郭昭宜
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策