聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第36號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 盧方正 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度執聲字第115號），本院裁定如下： 主 文 扣案之吸食器壹組沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以：被告盧方正所涉違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第233號 為不起訴處分確定。扣案之甲基安非他命吸食器1組，經鑑 驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫 院民國111年2月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定 書在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑 法第40條第2項之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之。但有特別規定者，依其規定；違禁物或專科沒收之物得 單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項分 別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第 一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相 對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法 優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第 18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及 專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、 吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內 ，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。 三、經查，被告前因犯施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字 第563號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於112年6月5日釋放出所，並送另案執行；而被告 於111年1月7日為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地 點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，則為 前述觀察、勒戒之效力所及，經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以112年度毒偵緝字第233號為不起訴處分確定等情，業據本 院核閱上開偵查卷宗確認無訛，並有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可考。而被告111年1月17日為警查獲時扣得之吸 食器1組，經送鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成 分，此有臺北榮民總醫院111年2月22日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書在卷可考（見臺灣臺北地方檢察署112 年度毒偵緝字第233號卷第12頁），足見上開吸食器沾有第 二級毒品甲基安非他命，因殘渣微量而無法將之完全析離， 且無析離之實益與必要，應視同毒品宣告沒收銷燬，是本件 聲請為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭 法　官　林靖淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許翠燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日