過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第45號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張光利 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 7323號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案 號：112年度審交易字第644號），判決如下： 主 文 甲○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　甲○○於民國112年1月23日晚上9時21分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿臺北市文山區福興路106巷28弄（下僅稱 路名）由北往南行駛，於同日晚上9時30分許，行經福興路106 巷28弄與福興路82巷交岔路口，欲左轉進入福興路82巷時， 本應注意交岔路口若設「停」標誌之道路為支線道，且駕駛 人駕駛汽車，行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行，又依當時天候晴、夜間 有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並 無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，僅減速慢行即駛 入該交岔路口，適乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 由福興路82巷由東往西方向駛至此，亦有未注意行經無號誌 路口應減速慢行，作隨時停車之準備之過失，乙○○見狀閃避不 及，因緊急煞車而滑倒自摔，致乙○○受有雙側膝部、雙側手 部擦挫傷等傷害。 二、下列證據足證上開犯罪事實： 　㈠告訴人乙○○於警詢、偵訊及本院時之指述。 　㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車 輛照片17張、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（案號：0000000000） 、現場行車紀錄器畫面光碟、翻拍畫面、臺灣臺北地方檢察署 檢察官勘驗筆錄、補充資料表、談話紀錄表、肇事人自首情 形紀錄表。 　㈢告訴人提供臺北市立萬芳醫院診斷證明書1份。 　㈣被告甲○○於本院訊問時之自白。 三、按停車再開標誌，用以告示車輛駕駛人必須停車觀察，認為 安全時，方得再開。設於安全停車視距不足之交岔道路支線 道之路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第58條第1項訂 有明文。本件交通事故地點為無號誌交岔路口，且福興路10 6巷匯入該交叉路口前之停等線地面繪設有「停」之停車再 開標線，有上開交通事故現場圖及現場照片可憑。查被告行 至首揭交岔路口未依該標線指示停車確認安全後再行啟動， 其駕車行為自違犯上開注意義務，告訴人騎車見狀緊急煞車 而失控倒地，被告駕車行為自有過失，又告訴人因本件交通 事故前往醫院治療，經診斷受有首揭傷害，從而被告之過失 行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係甚明。此外 ，按駕駛人駕駛汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行， 作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定 有明文。告訴人行至首揭無號誌交岔路口未減速慢行至可隨 時停車之狀態，此從告訴人見被告汽車僅能採取緊急煞車之 避撞措施即明，應認告訴人駕車行為就本件交通事故之發生 亦具過失，特此敘明。 四、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡爰審酌被告、告訴人各自肇事之過失情節，並考量被告犯後 坦承犯行，因與告訴人就和解條件認知有所差距，未達成和 解，暨被告自述：目前從事宗教界工作，收入靠他人的募捐 ，大學畢業，需要扶養母親及各13歲、10歲的未成年小孩等 語之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本件經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。