竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第159號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林孟勲 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36666 號），因被告於本院訊問中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處 刑，爰不經通常程序（112年度審易字第2411號），逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 林孟勲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役拾 伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表竊得物品欄所示之物均沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告林孟勲於本院訊 問中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告如附表所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告如附表所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 三、累犯部分 ㈠、刑法第47條累犯原規定「應」加重最低本刑，依司法院大法 官解釋釋字第775號解釋，於修法前暫時由法院裁量「得」 加重最低本刑，法院應視前案（故意或過失）徒刑之執行完 畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動 而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、 再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯 個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔 罪責的情形（林俊益大法官提出蔡炯燉大法官加入釋字第77 5號解釋協同意見書意旨參照）。即法院應於個案中審酌該 當累犯加重要件者，加重最低本刑是否使其人身自由因此遭 受過苛之侵害，以裁量是否依累犯規定加重最低本刑。 ㈡、依起訴書記載，被告前因偽造文書及竊盜等案件，接續執行 ，於民國110年5月7日縮短刑期執行完畢；而查，被告因偽 造文書、竊盜等案件，於民國109年11月15日縮短刑期執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽。其於 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已 該當刑法第47條第1項累犯加重其刑之要件。審酌被告前開 案件亦犯竊盜罪，與本案罪質同一，執行完畢距本案犯行相 隔2年多，約為5年之中期，且依累犯規定加重最低本刑，尚 無使其人身自由因此遭受過苛侵害而超過其所應負擔罪責之 情形，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手為竊盜犯行之 行為情節，侵害告訴人財產法益之程度，兼衡被告犯後於本 院訊問中坦承犯行，且表明有與告訴人和解意願之犯後態度 ，惟告訴人表示無和解意願且未到庭，故未和解賠償，復參 酌被告大學畢業之智識程度，自述目前從事自由業接廣告設 計案，月收入約新臺幣7至8萬元，需扶養1名子女及父母之 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應 執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、未扣案如附表竊得物品欄所示之物，均為被告犯罪所得，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第6款 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官江文君提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十庭 法　官　謝欣宓 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 書記官 林劭威 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附表 編號 犯罪事實 竊得物品 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一㈠ FMC潔膚溼巾1包、3M Next care 1盒 林孟勲犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書犯罪事實欄一㈡ 聖女小番茄1袋、蜜蜀黍1包 林孟勲犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第36666號 　　被　　　告　林孟勲 　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○市○路0段000巷00 號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林孟勲前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以109年 度簡字第1311號判決判處應執行有期徒刑4月確定，經同法 院以109年度聲字第2335號裁定，與所涉公共危險及偽造文 書案件，定應執行有期徒刑8月確定，並與另案所涉竊盜案 件接續執行，於民國110年5月7日縮短刑期執行完畢出監。 詎其不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於（一）112年6 月12日15時31分許至 32分許間，在臺北市○○區○○○路000號 超商內，竊取店內陳列架上FMC潔膚溼巾1包、3M Next car e 1盒（價值約新臺幣【下同】95元）得手後離去。（二）1 12年6月13日22時22分許至23分許間，在同址超商內，竊取 店內陳列架上聖女小番茄1袋、蜜蜀黍1包（價值約94元）得 手後離去。 二、案經陳威宇訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 告訴人陳威宇於警詢中及偵查中之指證 1.證明上址超商於犯罪事實欄 所載時間有FMC潔膚溼巾等物遭竊之事實。 2.該超商於同月14日亦遭被告 林孟勳行竊（業經判決）， 該案與本案2件竊案之被告 為同一人。 3 臺北市政府警察局松山分局東社派出所員警職務報告 證明員警依據監視器畫面循線查獲被告之事實。 4 臺北市○○區○○○路000號超商店內、路口、台北長庚紀念醫院電梯、8樓梯廳、產房監視器錄影光碟1片、畫面翻拍照片共18張 證明： (1)被告竊取商品得手離去之事實。 (2)被告離開超商後，行經臺北市敦化北路155巷口，進入台北長庚紀念醫院之事實。 二、所犯法條：核被告林孟勲所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。被告前後所犯2罪間，犯意各別、時間互殊，應 分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註表1份附卷，其於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定，並司法院釋字第775號解釋文及 理由書之意旨，裁量是否加重其刑。另被告竊得之財物，雖 未扣案，仍屬犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴 人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告所 得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 江 文 君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官 黃 尹 玟 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。