妨害自由等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第179號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 孫健豪 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連 偵緝字第12號），因被告於準備程序自白犯罪（112年度審訴字 第2434號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 乙○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據方面增列「被告乙○○於本院準 備程序之自白」（見審訴卷第60頁）之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠法律適用與共犯關係： 　⒈核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之 場所聚集三人以上下手實施強暴罪、刑法第277條第1項之傷 害罪及刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。起訴書雖 認被告就妨害秩序部分係犯刑法第150條第2項第1款之罪， 然被告於本院準備程序堅稱甩棍非其所攜帶等語（見審訴字 卷第60頁），卷內亦無其他積極事證可證明此節，是起訴書 所認尚有誤會，然此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一 ，且罪質輕於起訴罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權 之行使，爰依法變更起訴法條。 　⒉被告與共犯劉○孝、鄭○賢、許○誠、洪○翔、古○賢就前揭犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告於本院準備 程序堅稱：我不知道其他人是不是未成年，我跟他們都不熟 等語（見審訴字卷第60頁），難認被告對上開共犯於行為時 為少年乙節有所認識，附此敘明。 　㈡罪數關係： 　　被告係以一行為犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以在公眾得出入之場所聚集三人以上下手 實施強暴罪處斷。　 　㈢量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛爭 ，在公共場合與共犯聚眾毆打告訴人，造成公眾安寧秩序之 危害，所為誠屬不該，參以被告犯後坦承犯行惟未賠償被害 人損害之態度，兼衡被告於準備程序時自陳高中肄業之智識 程度、未婚、目前在台鐵外包公司工作、日薪約新臺幣1,30 0元、須扶養母親等生活狀況，暨其犯罪動機、手段、參與 情節、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。 三、不予沒收之說明： 　　未扣案之甩棍無證據可認為被告所有，不予宣告沒收。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決 書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭 法　官 賴鵬年　 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下 罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑； 致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度少連偵緝字第12號 　　被　　　告　乙○○　男　26歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00巷0號12 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○因劉○孝（民國00年0月生之少年，真實姓名年籍詳卷） 與甲○○間之口角糾紛，竟與劉○孝、鄭○賢（00年0月生之少 年，真實姓名年籍詳卷）、許○誠（00年0月生之少年，真實 姓名年籍詳卷）、洪○翔（00年0月生之少年，真實姓名年籍 詳卷）、古○賢（00年00月生之少年，真實姓名年籍詳卷） 共同基於剝奪行動自由、妨害秩序之犯意聯絡，於111年12 月4日18時20分許，在臺北市○○區○○路0段00號地下2樓飛碟 撞球場前，先推由洪○翔向甲○○恫稱：身上有帶刀等語，以 此脅迫甲○○隨眾人前往臺北市○○區○○路00號集應廟停車場之 公共場所而剝奪行動自由，並由乙○○持甩棍，劉○孝、古○賢 徒手，洪○翔持安全帽毆打甲○○之方式對其施暴，其餘人等 則在場助勢；同日18時52分後，再將甲○○強行帶往臺北市文 山區木新路2段299巷底河堤之公共場所，由乙○○、劉○孝、 鄭○賢、許○誠、古○賢持續對甲○○施暴，致甲○○因而受有左 側手部挫傷、左手第四指中段指節骨折、左手第五指遠端指 節開放性骨折、左手第五指開放性傷口及合併指甲床等傷害 ，並妨害社會秩序。嗣甲○○報警處理，經警查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○於警詢時及偵查中之指訴。 證明被告上揭傷害之事實。 證人劉○孝、鄭○賢、許○誠、洪○翔、許○蓉（00年0月生之少年，真實姓名年籍詳卷）、劉○宏（00年0月生之少年，真實姓名年籍詳卷）、張柏樺於警詢中之證述。 證明被告上揭對告訴人為傷害、非法剝奪行動自由及妨害秩序之過程。 3 臺北市立萬芳醫院診斷證明書1份。 證明告訴人因被告之傷害行為受有前開傷害之事實。 4 現場監視錄影畫面光碟1片及翻攝照片36張。 佐證本案犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第302條第1項之非法剝奪行動自由罪 嫌、刑法第150條第2項第1款之攜帶危險物品妨害秩序罪嫌 ，及刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告與劉○孝、鄭○賢、 許○誠、洪○翔及古○賢間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。被告係以一行為同時觸犯上開傷害及攜帶危險物品妨 害秩序罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之傷害罪處斷。被告所犯傷害罪與非法剝奪行動自由罪 嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案之甩棍 1支，為被告所有且為供本案犯罪所用，業據被告供承在卷 ，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王文成 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　 月　 30　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳瑞和