洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第183號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 韓水秀 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第31873號），本院受理後（112年度審訴字第331號）， 因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑，並判決如下： 主 文 韓水秀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　韓水秀與真實姓名年籍均不詳之人共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110年10月某 日時許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予該人使用。嗣該人所屬 之詐欺集團成員即於111年4月25日某時許，假冒為敘利亞之 醫生「李晨」及軍營將軍「United Nation」，以遭遇恐怖 攻擊需匯款始能相聚等手法誆騙王惠櫻，致王惠櫻陷於錯誤 ，乃於同年月27日15時11分許，匯款新臺幣(下同)10萬2,60 6元至本案帳戶內，韓水秀旋即依該姓名年籍均不詳之人之 指示，將上開款項悉數提領後，兌換為虛擬貨幣，再將虛擬 貨幣轉入該人指定之錢包位址，以此方式製造金流斷點，致 無從追查金錢去向，而掩飾該詐欺犯罪所得之去向。嗣經王 惠櫻驚覺遭詐騙而報警處理，經警循線查知上情。 二、證據： 　㈠被告韓水秀於本院審理時之自白。 　㈡證人即告訴人王惠櫻於警詢時之指訴。 　㈢告訴人之銀行交易明細。 　㈣本案帳戶之客戶基本資料及交易明細資料。 三、論罪科刑： 　㈠被告提供本案帳戶予真實姓名年籍均不詳之人，並在告訴人 受騙陷於錯誤而匯款入被告前開帳戶後，將領得之款項依指 示購買等值虛擬貨幣後，將購得之虛擬貨幣轉入該人指定之 錢包位址，以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，而卷內並無 積極證據足認被告主觀上明知其共犯之對象係人數達三人以 上之詐欺集團，仍共同犯案。是核被告所為，係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪。公訴意旨認被告所為係犯刑法第30條第1項前段暨同 法第339條第1項幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢等罪嫌，尚有未洽。惟正犯與幫助犯，其基本犯罪 事實並無不同，僅犯罪之態樣有所不同，尚不生變更起訴法 條之問題，且經本院當庭告知此部分（見本院審訴字卷第87 頁），使當事人有辯論之機會，而無礙被告防禦權之行使， 附此敘明。 　㈡被告縱未親自向告訴人施用詐術，然被告容任提供本案帳戶 作為詐欺他人之帳戶使用，並依指示將贓款購買虛擬貨幣後 再予發送，而遂行詐欺取財及洗錢行為，且被告所為係詐欺 取財罪及洗錢罪所不可或缺之分工，是被告與該真實姓名年 籍不詳之人就上開詐欺取財及洗錢之犯行，應論以共同正犯 。 　㈢被告前開所犯2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為， 因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重論以一般洗錢罪。 　㈣洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布， 同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於偵查「 及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於 修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之規定而言， 修正後規定並未較有利於被告，是應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。查被告就本案共同洗錢犯行，於本院 審理時坦白承認，故依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑。 　㈤爰審酌被告容任真實姓名年籍不詳之人使用其帳戶，並配合 將告訴人受騙匯入之款項購買虛擬貨幣後發送至指定之錢包 位址，使詐欺不法所得真正去向、所在得以獲得隱匿，所為 實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已見悔意，堪認態度尚 可。另衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、自陳之智識程度 及家庭經濟狀況（見本院審訴卷第88頁）、未與告訴人達成 調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告於審理時供稱：對方就跟 我說那請我自己留個新臺幣(下同)2,000至3,000元當作報酬 ，我印象應該是中國信託帳戶提領留下來的錢等語（見本院 審訴卷第87至88頁）。又無其他積極證據可證被告之實際取 得報酬及依有疑惟利被告原則，應認本件被告之犯罪所得為 2,000元，應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、退併辦部分： 　㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第7753號、第7754號 及福建金門地方檢察署112年度偵字第992號併辦意旨略以： 被告一次提供其所申辦之金融機構帳戶資料予不詳詐欺集團 成員，嗣詐欺集團成員詐騙告訴人林懷平、陳創基及被害人 劉家昌陷於錯誤而匯款至被告提供之金融帳戶內，因係一次 提供數個帳戶資料，故請併案辦理等語。 　㈡惟詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害 人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，而本案起訴意 旨雖認被告係犯詐欺取財及洗錢罪之幫助犯，惟經本院認定 被告係犯詐欺取財及洗錢罪之正犯，已如前述，故與本案間 應屬併罰之數罪，自不生實質上一罪或裁判上一罪關係，本 院無從併予審究，應退由檢察官另為適法之處理。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林達提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。