妨害公務

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第192號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳右騏 上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 1160號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案 號：112年度審易字第2514號），判決如下： 主 文 陳右騏犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　陳右騏於民國112年8月5日凌晨1時18分許，無駕駛執照駕駛 汽車並在臺北市○○區○○○路00號前違規停車，適臺北市政府 警察局萬華分局西門町派出所員警沈育賢在該處執行巡邏勤 務，見狀上前取締。陳右騏不滿沈育賢咄咄逼人之值勤態度 而情緒失控，明知沈育賢為身穿警察制服且正在執行職務之 公務人員，竟基於侮辱公務員、公然侮辱及對公務員施以脅 迫之犯意，在公眾得共見共聞之上址，當場先以台語：「看 你爸嘎你賽勒沒（意譯：看我敢不敢打你）」等語對沈育賢 叫喊，以此方式對適執行職務之公務員施以脅迫，沈育賢聽 聞後亦爆怒，將其所戴安全帽摔擲地上，陳右騏更為不滿， 再以台語：「逼三小」等語辱罵沈育賢，足以貶損沈育賢執 行國家勤務及個人人格尊嚴。　　 二、下列證據足資佐證上開犯罪事實： 　㈠告訴人即警員沈育賢於警詢、偵查時之指訴。 　㈡員警職務報告、密錄器錄影譯文、告訴人之警察服務證影本 、臺灣臺北地方檢察署勘驗報告各1份、密錄器錄影影像截 圖照片3張。 　㈢臺北市萬華分局西門町派出所員警出入及領用槍支彈藥、無 線電機、行動電腦登記簿、勤務分配表、工作紀錄簿各1份 。 　㈣被告陳右騏於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同 法第140條第1項前段之侮辱公務員罪及同法第309條第1項公 然侮辱罪。被告以一行為同時觸犯上開妨害公務執行罪、侮 辱公務員罪及公然侮辱罪，其犯罪時間、地點密接，各舉動 在自然意義上雖非完全一致，惟大部分重疊，難以完整切割 ，應評價為一行為侵害不同法益而觸犯數罪名，為想像競合 犯，應從重論以刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。 　㈡查被告前因犯行使偽造私文書2罪，經本院以111年度訴字第3 10號判決處應執行有期徒刑5月確定，於111年11月29日易科 罰金執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 按。是被告於受上開有期徒刑之執行完畢後5年以內，故意 再犯本件有期徒刑以上之2罪，固構成累犯。惟本院審酌被 告前所犯係行使偽造私文書之罪，與本件所犯妨礙公務等罪 之罪名不同，難認被告具有主觀上特別惡性或對刑罰反應力 薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。 　㈢爰審酌被告因違規駕車及停車而經警員沈育賢取締，其不滿 員警值勤態度，未能控制自己情緒，未循合法管道進行陳情 ，竟對於依法執行職務之警務人員辱罵並施以脅迫手段，藐 視國家公權力，影響社會公共秩序及公務員職務之執行，實 應非難。另考量被告犯後坦承犯行，及被告自陳：目前在通 訊行工作賣手機，月收入約新臺幣4萬元，國中畢業之最高 學歷，無需要扶養的親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況， 並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情 狀，就被告所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 六、本件經檢察官郭郁提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期 徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。