刑事判決裁判日 2024/02/26
傷害
臺灣臺北地方法院 113年度審簡字第220號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第220號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 HONG LAM JACKY
上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(112年度偵緝字第312
8號),被告於偵查中自白犯罪(113年度審易字第214號),經
本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常程序,逕以簡易判決處刑
如下:
主 文
HONG LAM JACKY共同犯傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
又被告HONG LAM JACKY既於偵查中自白(見偵緝字卷第34頁
),不論自白是否於法院訊問時所為,依法院辦理刑事訴訟
簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定,即得適用刑
事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑,附予說明
。
二、論罪科刑:
㈠法律適用:
被告行為後,刑法第277條業於民國108年5月29日修正公布
,並於同年月31日施行,修正後刑法第277條第1項提高有期
徒刑及罰金刑度,經比較新舊法之結果,自以修正前刑法第
277條第1項規定較有利於被告,依刑法第2條第1項前段,自
應適用行為時即修正前刑法第277條第1項之規定。是核被告
所為,係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。檢察官漏未
新舊法比較而誤引修正後法條,容有未洽。
㈡共犯及罪數關係:
⒈被告與共犯「FONG VINCENT JUN YIN」、「WONG EDMOND JUN
HONG」等不詳年籍之成年人就上開犯行間,係在合同意思
範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用他人之行為
,以達遂行傷害犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同
正犯。
⒉被告連連徒手毆打告訴人之行為,係基於同一傷害之犯意,
於密切接近之時地實施,各行為之獨立性極為薄弱,依一般
社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價
上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評
價,較為合理,屬接續犯,論以一罪即足。
㈢量刑審酌:
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思理性解決爭端,率爾與友人共同毆打告訴人蘇文帝成傷,手段激烈,且傷勢部位含告訴人臉、頭部等人體重要部位,實難寬貸,兼衡被告犯後坦承犯行但未賠償告訴人所受損害之態度,併參酌被告於偵查時自陳為澳洲公民、持有香港永久居留證、在澳洲經營護理公司、告訴人所受傷勢輕重程度,暨被告自述之行為動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲。
㈣不予驅逐出境之說明:
刑法第95條驅逐出境規定之意旨,係將有危險性之外國人驅
離逐出本國國境,禁止其繼續在本國居留,以維護本國社會
安全所為之保安處分。查被告為澳大利亞聯邦國籍之外國人
,雖因本案受有期徒刑以上刑之宣告,惟被告在我國並無其
他刑事犯罪之前案紀錄,且無證據證明被告有繼續危害社會
安全之虞,況被告已於000年00月00日出境,迄今未再入境
,有入出境資訊查詢結果可參,是被告應無危害本國社會安
全之虞,無另行宣告上開處分之必要,併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(依法
院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點,判決書據上論
結部分,得僅引用應適用之程序法條),逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官錢明婉提起公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以
下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑
;致重傷者,處3年以上、10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3128號
被 告 HONG LAM JACKY 中文姓名:康林(澳大利亞
籍)
男 29歲(民國83【西元1994】
年00月0日生)
在中華民國境內指定送達地址:臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號2樓
護照號碼:MM0000000號
上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、HONG LAM JACKY與FONG VINCENT JUN YIN、WONG EDMOND JU
N HONG(後2人經本署通緝中)與其他4名不詳身分之人,於
民國107年1月14日凌晨3時30分許,在臺北市○○區○○○路0段0
00號香格里拉酒店外之計程車排班區,先因敲擊蘇文帝搭乘
之計程車車門,蘇文帝遂下車與渠等理論,HONG LAM JACKY
遂基於傷害人身體之共同犯意,徒手毆打蘇文帝,造成蘇文
帝頭部外傷、胸部挫傷、右耳挫傷等傷害,嗣經蘇文帝報警
,經警查悉HONG LAM JACKY搭乘不知情之邱家慶駕駛之車號
000-0000號自小客車逃離案發現場,並調閱HONG LAM JACKY
住宿及航班等相關資料後循線查悉上情。
二、案經蘇文帝告訴臺北市政府警察局大安分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告HONG LAM JACKY之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人蘇文帝指訴及證人邱家慶證述 全部犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷證明書 告訴人受有上揭傷害之事實。 4 監視器檔存畫面截圖6張、車籍資料、小客車派車資料、JUST INN住宿明細、中華航空班機資料、小客車租賃契約書、臺北市政府警察局大安分局來函調閱資料 被告涉嫌傷害之犯罪事實。
二、所犯法條:核被告所為,刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
檢 察 官 錢 明 婉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 喻 筱 筑
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策