傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第225號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃明得 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23446 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第264 3號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判 決如下： 主 文 黃明得犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告黃明 得於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第42頁）」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告黃明得所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，未 能克制情緒即率予傷害告訴人舒以平之身體，所為誠屬不該 ；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；參以告訴人無和解意願 致被告未能與之達成和解（見本院審易字卷第32頁）；併審 酌被告自述為農夫、月收入不穩定、未婚、需扶養阿嬤、阿 伯等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第43至44頁）暨其 犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人傷勢及所受之 侵害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　刑事第二十二庭 法　官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第23446號 　　被　　　告　黃明得　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00○0 　　　　　　　　　　　　　號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃明得與舒以平有金錢債務糾紛，黃明得於民國000年0月00 日下午4時33分許，相約舒以平至臺北市○○區○○路0段000巷0 0號前，處理債務問題，而雙方因商談未果，黃明得竟基於 傷害之犯意，揮拳毆打舒以平，並將舒以平推倒在地，再以 腳踹舒以平，致舒以平受有臉頰及腹部疼痛等傷害。 二、案經舒以平訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃明得於警詢之供述 坦承有毆打告訴人舒以平之事實。 2 告訴人舒以平於警詢及偵查中之指訴 前揭時、地遭被告毆打之事實。 3 監視器錄影畫面截圖、本署檢察事務官勘驗報告 證明被告有毆打告訴人，並將告訴人推倒在地，再以腳踹告訴人之事實。 4 告訴人之傷勢照片 告訴人受有如犯罪事實所載傷害之事實。 二、核被告黃明得所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃則儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 　　　　　　　 　 　　書　記　官 林妤恩 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。