洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第228號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳宏達 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第25931號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑 （原案號：112年度審訴字第2728號），判決如下： 主 文 陳宏達共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟伍佰陸拾伍元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　陳宏達明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可 預見將自己之帳戶提供他人匯入來源不明款項，該人可能以 自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡 而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，於民國109年間某日，基 於縱以其金融帳戶供他人實施詐欺使用及隱匿犯罪所得去向 之洗錢亦不違其本意之犯意聯絡，將附表二所示帳戶（下稱 本案帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼提供予真實姓名、 年籍不詳，綽號「進仔」之成年人，並允諾如有款項匯入， 將依「進仔」指示臨櫃提領款項繳回。「進仔」或其他不法 份子（然無證據足認陳宏達明知或可得而知本件尚有「進仔 」以外之共犯或正犯）取得本案帳戶資料後，即於附表一所 示時間，以附表一所示方式，詐騙鍾瑤玲，致鍾瑤玲陷於錯 誤，依指示於附表一所示匯款時間，將附表一所示金額，匯 至本案帳戶內。陳宏達旋依「進仔」指示，於附表二所示提 款時間、地點，臨櫃提領附表二所示金額款項，並將領得款 項交予「進仔」，藉此將金流層轉方式製造斷點，隱匿前述 詐欺取財犯罪所得之去向。 二、上列犯罪事實，有下列證據可證： 　㈠被害人鍾瑤玲於偵查時之指述。 　㈡鍾瑤玲所提出台北富邦商業銀行提存款交易存根影本、存摺 影本各1份。 　㈢附表二帳戶存摺存戶內容查詢及列印資料、各類存款歷史對 帳單各1份。 　㈣臺灣新北地方法院112年度審金簡字第2號判決、同院112年度 審金訴字第1131、1142號判決、同院111年度審金訴字第850 號、112年度審金訴字第236號判決、臺灣士林地方法院112 年度審金訴字第959號判決列印本各1份。 　㈤被告陳宏達於本院訊問時之自白。 三、新舊法比較： 　　本案被告犯罪行為後，洗錢防制法第16條第2項經立法院修 正，於112年6月14日經總統公布，並於同年月16日施行。修 正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，經比較修正前規定：「犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，應認修正後法 律並無較有利於被告之情形，本件即應適用行為時即修正前 第16條第2項規定。　　 四、論罪科刑：　　 　㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院107 年度台上字第4661號判決意旨可資參照）。復按特定犯罪之 正犯實行特定犯罪後，為隱匿其犯罪所得財物之去向，而令 被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該 特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳 戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點， 該當隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯 （最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定見解可資參 照）。查被告提供首揭金融帳戶資料予不詳真實身分之不法 份子，嗣該不法份子對被害人進行詐騙，詐騙款項匯至本案 帳戶後，被告再依該不法份子指示，將贓款提領後交付予該 不法份子，經被告於偵查中及本院訊問時明確陳述，揆諸上 開說明，被告涉入甚深，已屬參與詐欺取財及洗錢罪構成要 件行為之實行，而屬正犯。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制 法第2條第2款而依同法第14條第1項論處之隱匿特定犯罪所 得去向之洗錢罪。被告一行為同時觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪。被告與 「進仔」就本件犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。被告於偵查及本院審理時坦認全部犯行，依修正前洗錢 防制法第16條第2項減輕其刑。 　㈢爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 被告未審慎行事以正當途徑賺取財物，負責為不法份子提供 金融帳戶及提領詐騙贓款，遂行洗錢及詐欺取財犯行，非但 使被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安，嚴重危害社 會治安。復考量被告於偵查及本院訊問時均坦承犯行，暨被 告於本院訊問時陳稱：入監前從商，月收入約新臺幣（下同 ）3萬元，高職肄業最高學歷，無需要扶養的親屬等語之智 識程度及家庭經濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、所生 危害、提供帳戶之數量、行為分工、被害人損失情形等一切 情狀，量處被告如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭 知易服勞役之折算標準。 五、沒收： 　㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 　㈡查被告與「進仔」於附表一犯行合力隱匿詐騙贓款之去向， 為其於本案所隱匿之財物，本應全數依洗錢防制法第18條第 1項前段規定，於本案所犯之各罪之主文內宣告沒收。然被 告於本院審理時陳稱：其提領款項之報酬為經手金額5.5％， 據此估算被告於本案報酬約為15,565元【計算式：被害款項 28萬3,000元×5.5％＝15,565元】，故如對被告沒收全部隱匿 去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不 予宣告沒收或追徵。然被告於本案犯行共獲得報酬15,565元 ，屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定， 於本案主文內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 八、本件經檢察官郭宣佑提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 被害人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 鍾瑤玲 「進仔」或不詳不法份子於110年9月27日前某時，以通訊軟體LINE與鍾瑤玲聯繫，並以投資股票須依指示匯款之詐術誆騙鍾瑤玲，使鍾瑤玲陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於110年9月27日某時匯款28萬3,000元至本案帳戶 附表二： 提款帳戶 提款地點 被告登記為負責人之婕妮娛樂商行所申設台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 臺北富邦商業銀行桂林分行（址設臺北市○○區○○路00號）臨櫃提領140萬元（含其他被害人受騙匯入款項，非本件量刑評價範圍）