竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第241號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭永昌 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30426 號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審易字第2504 號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 郭永昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告郭永昌於本院審理 程序之自白（見審易字卷第58頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠法律適用及罪數關係： 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑審酌： 　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故竊取他人財物，實 應非難，兼衡其犯後於審理時坦認犯行但未賠償告訴人所受 損害之態度，併參酌被告於審理程序時自陳五專畢業之智識 程度、已婚、有成年子女、現已退休、無須扶養親人、現有 於醫院身心科看診及服藥等生活狀況（見審易字卷第59頁） ，暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值非高及無前科 之素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收與否之說明： 　　查附表所示之財物為被告本案犯罪所得，雖未扣案，然既未 實際發還或賠償予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。另扣案物與本案無直接關聯，無從宣告 沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　刑事第二十庭 法　官 賴鵬年　 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 如附件事實欄所示之財物。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第30426號 　　被　　　告　郭永昌　男　60歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭永昌意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國000 年0月0日下午1時28分許，在臺北市大安區建國南路1段與仁 愛路3段交岔路口之建國花市912號攤位，先佯裝消費並觀賞 攤位內商品，後趁店主黃冠傑不注意時，徒手竊取多肉植物 1盆(價值新臺幣1200元)，放入隨身袋內，隨後經店內其他 客人查覺，呼叫「有小偷，你們植物被偷了」，郭永昌見狀 隨即跑步逃離現場而竊取得手。嗣郭永昌逃匿至臺北市大安 區信義路73巷內，躲藏在路邊汽車隱蔽蹤跡，嗣於同日下午 1時35分許將隨身袋藏放在路邊汽車旁走出，直至同日下午2 時20分許，再返回現場取回。嗣警方循線於112年8月3日， 在郭永昌住處執行搜索，當場扣得郭永昌另案所竊「列家氏 漆錦」1盆(另案由警方偵辦中)，始查悉上情。 二、案經黃冠傑訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭永昌於警詢、偵查中之供述。 1、被告自承忘記是否有於犯罪事實欄所載時間，前往建國花市之事實。 2、被告自承卷附臺北市大安區信義路3段73巷、臺北市文山區興順街、景豐街交岔路口監視錄影畫面中男子為其本人之事實。 3、被告自承曾竊取「列家氏漆錦」1盆之事實。 2 告訴人黃冠傑於警詢之指訴。 全部犯罪事實。 3 另案告訴人陳盈光於警詢之指訴。 另案告訴人陳盈光在建國花市401攤位經營，於000年0月00日下午3時11分許，遭被告竊取「列家氏漆錦」1盆。被告得手後，先將贓物藏匿在信義路3段134巷路邊，隨後返回取出再返家，足認被告曾採取此種模式於得手後再行收取所竊贓物之事實。 4 建國花市112年7月29日監視錄影電磁紀錄，暨畫面截圖數張。 5 臺北市大安區信義路3段134巷監視錄影電磁紀錄，暨畫面截圖數張。 6 建國花市112年7月2日監視錄影電磁紀錄，暨畫面截圖數張。 1、被告於本案行竊後躲避在路邊車旁，藏放贓物後暫時離去，隨後又返回起出之事實。 2、在建國花市行竊之人之外觀特徵與被告相符之事實。 7 臺北市大安區信義路3段73巷監視錄影電磁紀錄，暨畫面截圖數張。 8 臺北市文山區興順街、景豐街交岔路口監視錄影電磁紀錄，暨畫面截圖數張。 被告於112年7月2日早上11時55分許，離開住處時外觀特徵與本案在建國花市行竊之人相符之事實。 9 臺北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品採證影像數張。 被告住處經查扣另案告訴人陳盈光遭竊之「列家氏漆錦」1盆之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 多肉植物1盆，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收之。如全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同 法第同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林岫璁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 書　記　官 鍾承儒