詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第252號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊東諺 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36382 號），因被告自白犯罪（112年度審易字第2423號），本院認宜 以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下： 主 文 楊東諺犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬零壹佰陸拾元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行「次（12）日 」更正為「次（11）日」；證據部分補充「被告楊東諺於本 院審理時之自白（見本院審易卷第53頁）」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（共2罪 ）。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。 三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而施以詐術詐取不法 利益，法治觀念淡薄，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯 行，表示悔意，態度尚可。又固與告訴人陳柏益達成調解， 惟未依約履行，此有調解筆錄、公務電話紀錄等件（見本院 審易卷第59、61頁）在卷可憑；復斟酌其自陳之智識程度及 家庭生活狀況、告訴人陳柏益表示之意見（見本院審易卷第 53頁）、被告取得之利益、已支付告訴人陳世欣新臺幣（下 同）1萬4,000元等一切情狀，就被告所犯分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑 ，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。 四、查被告因本案詐欺犯行分別獲得2萬160元、1萬4,000元之犯 罪所得，因被告已支付告訴人陳世欣1萬4,000元之工程款， 故就此部分之犯罪所得不再予以宣告沒收或追徵，另就2萬1 60元部分，則因未據扣案，亦未賠償告訴人陳柏益分文，自 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第36382號 　　被　　　告　楊東諺　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○里○○○街0 號 　　　　　　　　　　　 現住○○市○○區○○路000巷00弄 00號3樓 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、楊東諺（原名楊智翔）前曾承包臺北市○○區○○街00號6樓裝 修工程，明知並無意給付工程款，竟意圖為自己不法之利益 ，於民國000 年0 月間，透過即時通訊軟體LINE群組招攬陳 柏益、陳世欣分別施作木工及屋頂鐵皮加蓋工程，並於111 年8 月9 日在上址與陳柏益、陳世欣洽談施作項目，議定工 程款分別為新臺幣（下同）20,160元、14,000元，使陳柏益 、陳世欣均誤認楊東諺具有支付能力及意願，將如同一般工 程業主如數支付工程款，因而自翌（10）日上午起進場施工 ，分別於次（12）日、當日完工，楊東諺因而獲得渠等施作 工程之利益，佯稱將於業主驗收工程後付款，嗣其經業主驗 收後收得之工程款後，均拖延拒不支付工程款予陳柏益、陳 世欣，直至陳柏益、陳世欣提出告訴，楊東諺始於111 年10 月8 日前往警局製作筆錄後，支付工程款予陳世欣，惟陳柏 益部分迄未付款。 二、案經陳柏益、陳世欣訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據及其待證事實 編號 證據資料 待證事實 1 被告楊東諺於警詢及偵查中之供述 曾招攬告訴人陳柏益、陳世欣承包工程，但尚未付款，且已自業主處取得工程款之事實。 2 證人即告訴人陳世欣於警詢中之證言 受被告招攬而以14,000元價格承包屋頂加蓋工程，但迄至告訴人陳世欣報案時，被告尚未付款之事實。 3 證人即告訴人陳柏益於警詢及偵查中之證言 受被告招攬而以20,160元價格承包木工工程，但被告均未付款，且曾向業主查證，業主表示已將工程款交付被告之事實。 4 被告與告訴人間之LINE對話紀錄 被告招攬告訴人承包工程及嗣後聯繫之過程。 5 戶役政連結作業系統查詢結果 被告於111年間並無補發身分證之紀錄。 6 中國信託商業銀行股份有限公司112年6月12日函 被告於111年間，除於8月2日、10月24日、11月30日補發金融卡外，並無其他補發金融卡紀錄。 7 被告在中國信託商業銀行存款帳戶之交易往來明細表 被告在該銀行開立之帳戶於111年8月中旬每日均有跨行轉帳或提款之紀錄，顯見被告辯稱錢包遺失、因此無法轉帳等節，並無可採。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利；被告先後詐 欺告訴人陳柏益、陳世欣部分，被害人有別，所獲利益有異 ，請予分論併罰。另被告詐欺陳柏益之所得，倘於裁判前未 能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　31　　日 檢　察　官　　許　智　評 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 9　　日 書 記 官 楊 庭 霓 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。