竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第311號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 温金華 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第387 12號、第42891號），因被告自白犯罪（113年度審易字第190號 ），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下 ： 主 文 温金華犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得如附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行「基於侵 占遺失物犯意」更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」、 倒數第4及6行「遺失」均更正為「遺留」、倒數第8至11行 「灰色短夾（價值新臺幣【下同】1200元，內有信用卡3張 、金融卡、健保卡各1張、現金2000元、松山運動中心運動 卷4張等財物）」更正為「品牌MELA DORO灰色短夾1個（價 值新臺幣【下同】1,200元，內有信用卡3張、金融卡、健保 卡各1張、現金2,000元、松山運動中心運動券4張等財物） 」；證據部分補充「被告温金華於本院審理時之自白（見本 院審易卷第205頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠刑法第337條所謂「遺失物」，係指本人無拋棄意思，而偶然 喪失其持有之物，且不知係何時地喪失其持有，而所謂「離 本人所持有之物」，包括「遺忘物」，乃指本人雖一時喪失 物之持有，仍可知悉何處遺留而返回查看之物。查本件被告 侵占之物為告訴人之遺忘物而非遺失物，是核被告就犯罪事 實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實 欄一㈡所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。起訴 書認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽， 惟因適用之法條相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭 知變更起訴法條，併予敘明。 　㈡被告就本件所犯2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢被告前因⒈竊盜案件，經本院以108年度簡字第2828號判決判處 有期徒刑5月確定；⒉竊盜案件，經本院以108年度易字第109 0號判決判處有期徒刑8月、8月、7月、7月、7月、3月、2月 確定；⒊竊盜案件，經本院以108年度簡字第3022號判決判處有 期徒刑5月、4月確定；⒋竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以10 8年度基簡字第1800號判決判處有期徒刑6月確定。嗣上開所示 案件，經本院以110年度聲字第373號裁定定應執行有期徒刑3年 確定，於民國111年9月7日縮刑期滿執畢出監等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第48至54、96 頁）在卷可憑。其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之竊盜罪，符合刑法第47條第1項規定之累 犯要件。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告 有於短時間內再犯同為竊盜罪之情形，故認被告應係具有特 別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不 相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯竊盜罪 部分，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈣爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取、侵占告訴人張芯瑜、 曾柏鈞之物品，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人等受 有財產損害，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯罪，表示悔 意，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀 況（見本院審易卷第205頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、 造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰 金得易服勞役及拘役刑得易科罰金部分，均諭知如主文所示 之折算標準，以示警懲。 三、沒收： 　㈠被告竊得、侵占如附表編號1、2「犯罪所得(新臺幣)」欄所 示之物，均未據扣案且尚未賠償告訴人等分文，自均應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告竊得如附表編號3「犯罪所得(新臺幣)」欄所示之物， 均屬價值低微且可作廢重辦，宣告沒收亦欠缺刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附表： 編號 犯罪所得(新臺幣) 所有人 1 灰色短夾1個（品牌MELA DORO，價值1,200元)、現金2,000元 張芯瑜 2 黑色包包1個（品牌美津濃，價值1,000元)、運動衣、運動褲各1件及鑰匙4把 曾柏鈞 3 信用卡3張、金融卡1張、健保卡1張、松山運動中心運動券4張 張芯瑜 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第38712號 112年度偵字第42891號 　　被　　　告　温金華 男　62歲（民國00年0月00日生） 籍設屏東○○○○○○○○竹田辦公 室 　　　　　　　　　　　　現居臺北市○○區○○街000號 （現於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、温金華前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院( 下稱臺北地院)以108年度簡字第2828號判決判處有期徒刑5月確 定；於同年間，因加重竊盜案件，經臺北地院以108年度易字第10 90號判決判處有期徒刑8月、8月、7月、7月、7月、3月、2 月，應執行有期徒刑2年、4月確定；於同年間，因竊盜案件， 經臺北地院以108年度簡字第3022號判決判處有期徒刑5月、4月 ，應執行有期徒刑7月確定；於同年間，因加重竊盜案件，經 臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第1800號判決判處有期徒刑 6月確定，上開案件經臺北地院以110年度聲字第373號裁定定應 執行有期徒刑3年確定，另與所犯竊盜案件，經法院判處拘役6 0日部分接續執行，於111年9月7日縮短刑期執行完畢。詎仍不知 悔改，㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7 月23日10時5分許，在臺北市松山區田徑暖身場近八德路之 入口處，趁無人注意之際，趁張芯瑜進入田徑暖身場跑步而 將隨身包包置於該處後，徒手竊取張芯瑜包包1個，得手後 隨即離去。嗣張芯瑜發現遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影 器畫面，而在臺北市○○區○○路0段00巷00號旁之防火巷地上 ，發現遭溫金華丟棄在該處之包包，經檢視後，發現包包內 之灰色短夾（價值新臺幣【下同】1200元，內有信用卡3張 、金融卡、健保卡各1張、現金2000元、松山運動中心運動 卷4張等財物）已遭温金華取走，始查悉上情。㈡於112年8月5 日21時10分許，在臺北市○○區○○○路0段00號之1「肯德基速 食店」內二樓，拾獲曾柏鈞遺失之黑色美津濃包包1個（價 值1000元，內含運動衣、運動褲各1件及鑰匙4把等財物，價 值約1000元）後，其明知上開物品應為他人所遺失之物，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物犯意，將上開物品 侵占入己，經曾柏鈞嗣後發現遺失報警處理，經警調閱現場 監視器畫面後始查悉上情。 二、案經張芯瑜及曾柏鈞訴由臺北市政府警察局松山分局、大安 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開二件犯罪事實，業據被告温金華於偵查中坦承不諱，核與 告訴人張芯瑜及曾柏鈞於警詢時指訴情節大致相符，並均有 監視器翻拍照片及現場採證照片等在卷可資佐證，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告温金華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第3 37條之侵占遺失物等罪嫌。被告上揭犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目 的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足 認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑 ，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重 其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳國安 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　 29　　日 書　記　官 張雅晴 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。